玖亓周评|重疾险赔付，不要“玩抽象”！

和谐健康引发的重疾险风波，再次引起人们对于保险赔付问题的关注。

根据媒体报道，一些购买了该公司旗下重疾险产品的消费者声称，续期扣费无故“失败”，导致保单面临失效风险。在舆论日渐发酵之际，受影响客户的续期缴费问题已经处理完毕，保障权益不受影响。

虽然这件事没有破圈引发轩然大波，只是保险业内“茶杯里的风暴”，但关于保险赔付难“死去的回忆又开始攻击我”，难免让公众再次审视保险产品的用户体验，这里面既有诚信问题，也有信息不对称下的博弈问题。

保险姓保，保障是第一位的，这也是保险区别于其他金融产品的根本特性，也是自身最大的护城河。保险作为日益复杂的金融产品，在常人看来，条款佶屈聱牙，专业门槛高垒，所以，建立与消费者的信任至关重要。长期主义这个价值观，不仅是对入市险资而言，也是对保险产品而言。

再谈理赔难

重疾险是曾经的明星产品，是高附加值产品，也是彼时各家险企的必争之地。2020年之后，重疾险增长放缓，这一市场现实也让押注大个险的保险公司纷纷调头，理财型银保产品重新崛起，并不断迭代。随着进入低利率时代，健康险和分红险成为新的团宠。

但保险产品是全周期产品，前端的销售和后期的服务是不可分割的。重疾险在高歌猛进的时候，难免泥沙俱下，为了规模给出不切实际的承诺和保障，成为悬在后期理赔端的达摩克利斯之剑。

和谐健康续保“卡壳”，或许只是“玩抽象”。近年来，重疾险的赔付难问题有所抬头，一些险企要么玩文字游戏，在出险条款上让消费者疲于自证，要么做一些“风险减量”的工作，如那般谜一样的操作。

事实上，不光重疾险的赔付，医疗险的赔付也同样伴随着持续的吐槽，比如免赔额过高，医保报销之后，剩下的金额够不着健康险的门槛。当然，免赔额是保险公司用来风险控制的工具，但动不动就设置为一万两万的，是否过高，都值得商榷。作为短期不保证续保的险种，医疗险如果赔付率过低，就会削弱消费者对其的信心，影响消费体验感。

认知差异

大家之所以买重疾险和医疗险，就是在医保之外，通过商保锁住风险，防止大病返贫。因此，一旦出现理赔纠纷，无论是对个人还是群体，情绪被放大和激化，往往是大概率事件。

续期扣费失败并不常见，重疾险理赔难，更多是条款之争。就跟近期的预制菜事件一样，企业的认知和大众的认识之间，出现巨大的鸿沟。就重疾险而言，险企对于重疾的定义与消费者就医确诊的“重疾”，经常“对不上号”，这里面，究竟何为“严重”，解释权在企业一方，而这也是重疾险最为人诟病的地方，被大众认为是刻意降低日后理赔概率的手段，进退自如。

预制菜的认知不一，消费者大不了网上吐槽一番，用脚投票不去就行了。但重疾险的认知不一，消费者没有办法超脱，只能将本已疲惫的身心，继续投入到与险企的理赔拉锯战之中，往往意味着旷日持久，变成看谁拖得起。从长期来看，这并不利于保险业的声誉。

赔付需要取得平衡，既不能让险企陷入不可持续的风险之中，也不能让消费者普遍获得感不强。对于保险公司而言，这既是长期性问题，也是人民性问题。

逆周期考验

眼下，包括险企在内的所有企业，都在经历完整周期的洗礼和教育。在此之前，企业更多是打顺风球，资产驱动负债，规模至上，增量竞争，因此决策多短期化，对长期影响考虑不多，假定长期增长会逐渐消化短期的“烧钱”成本。

但逆周期没有给出一厢情愿的答案。前期命运馈赠的礼物，早已暗中标注了价格。对于重疾险而言，一些中小险企热衷于同质化的价格战，靠低保费高保额揽客，这个道理与给出过高预定利率的理财型保险产品，如出一辙。

周期之变，高利率变成了低利率，原来被视为及格线的5%投资收益率，已高不可攀。对于险企而言，负债在前，赔付或兑付在后；高利率在前，低利率在后，如果负债久期和投资久期错配严重，极容易形成利差损。

这也是当下一些险企动作变形和理赔变难的根源。当初粗放发展跑马圈地，对于消费者当时而言确实性价比很高，对险企自身而言则面临着可持续性问题。一旦后期承受不住，企业要么亏损，要么理赔上积累越来越多的诉讼风险和舆论风险。