出品 | 创业最前线

作者 | 王亚静

编辑 | 蛋总

美编 | 邢静

审核 | 颂文

在“过会”半个月后，广东弘景光电科技股份有限公司（以下简称：弘景光电）终于回复了深交所问询的问题。

10月14日，弘景光电成功“过会”，但在深交所上市委会议上，弘景光电被要求补充说明影石创新经营发展情况对公司经营业绩的影响。10月31日，弘景光电进行了一一回复。

在弘景光电，影石创新几乎撑起“半边天”。招股书显示，2022年至2024年上半年，影石创新贡献的营收占总营收的比例从32.20%提升到46.94%。

在全景相机领域，影石创新连续五年保持全球市占率超过50%的成绩，但上市之路仍然不顺。自2021年9月“过会”至今已有3年，影石创新始终没有敲开上交所的大门。

只是不知，弘景光电接下来是否能够闯过“注册关”，还是会走上大客户影石创新的老路？

1、与大客户互相依赖，直面“老东家”竞争

弘景光电是一家专业从事光学镜头及摄像模组产品的企业，产品主要应用于智能家居、行车记录仪、穿戴运动相机、车载影像、网络监控、VR/AR、人工智能、航拍等领域。

按照其说法，公司产品进入了本田、比亚迪、吉利、蔚来、小鹏、路特斯等国内外知名品牌。但实际上，弘景光电只是向这些车企的供应商供货。

以海康威视为例，海康威视会将从弘景光电采购来的部分光学镜头应用于大众、蔚来、比亚迪、长安等汽车，而海康威视才是公司的大客户之一。

在弘景光电的客户中，最重要的要数影石创新。「创业最前线」注意到，影石创新成立于2015年，在成立当年就与弘景光电开始合作。2016年至2023年，弘景光电是影石创新多款相机的独家供应商。

（图 / 弘景光电回复问询函资料）

于2022年，影石创新成为公司第一大客户，如今更是支撑起“半边天”。招股书显示，2022年至2024年上半年，影石创新为弘景光电贡献了32.20%、45.84%及46.94%收入。

而影石创新披露的招股书显示，2018年至2020年，弘景光电就是公司五大供应商之一。在对影石创新的问询函中，监管层也质疑影石创新是否与弘景光电之间存在其他关系、资金往来和其他利益安排。不过，影石创新对此一一否认。

在影石创新的带动下，弘景光电业绩快速攀升。招股书显示，2021年至2024年前6月（以下简称：报告期），其营收分别为2.52亿元、4.46亿元、7.73亿元及4.50亿元；归母净利润1525.81万元、5645.37万元、1.16亿元、6852.44万元。

（图 / 弘景光电招股书）

尤为值得注意的是，在影石创新，弘景光电创始人赵治平正在与“老东家”舜宇光学科技展开竞争。

招股书显示，赵治平曾在舜宇光学（中山）担任总经理长达6年之久，2012年6月离职。2个月后，他以员工代持的形式创立了公司前身弘景有限。

而弘景光电回复问询函资料显示，舜宇光学科技与弘景光电同样都是影石创新的供应商，甚至为同一个系列的不同产品供货。

例如，影石创新在2023年11月上市一款运动相机Ace，摄像模组由弘景光电供应，而同一个系列的Ace Pro则由舜宇光学科技提供摄像模组。

（图 / 弘景光电回复问询函资料）

另据影石创新披露资料显示，2018年至2020年，舜宇光学科技的子公司余姚舜宇智能光学也是影石创新镜头模组的五大供应商之一。

在弘景有限成立之初，赵治平之所以选择代持，原因之一就是他在入职舜宇光学（中山）时签署了《保密协议》，约定离职一年期限的竞业限制义务。不过，赵治平在离职时，舜宇光学（中山）并未要求赵治平履行竞业限制的义务，也未支付竞业限制的补偿金。

但最终，赵治平还是与“老东家”成为了竞争对手。

2、供应商关系密切，成赵治平“朋友圈”

相比于客户，弘景光电的供应商大多没什么名气，但不少供应商和赵治平兄弟的关系斐然，甚至是“为弘景光电而生”。其中，一个颇具代表性的企业就是湖北超远。

具体而言，2018年初，赵树武、代艮娇夫妇因其控股的麻城市顺鑫物流为弘景光电子公司弘景仙桃提供物流服务，由此结识了弘景仙桃总经理、弘景光电副总经理赵卫平。除此之外，赵卫平还是赵治平的兄弟。

在知悉弘景仙桃计划将镜片加工前工序外包给第三方外协生产后，赵树武、代艮娇产生设立公司承接弘景仙桃外包业务的想法，并于2018年4月与赵树武堂兄弟赵和平共同投资设立了湖北超远。

3个月后（即2018年7月），开始与弘景仙桃建立业务合作，为弘景仙桃提供镜片研磨等加工服务。

又过了5个月（即2018年12月），代艮娇将湖北超远50%股权转让给夏洪滔，夏洪滔成为湖北超远的总经理。2021年，湖北超远成为弘景光电第五大供应商。

（来源：弘景光电招股书）

「创业最前线」注意到，夏洪滔与赵治平相识已久。2009年至2014年，夏洪滔任职于舜宇光学（中山）的供应商宇荣光学，而赵治平2006年至2012年曾任舜宇光学（中山）总经理，夏洪滔因此结识赵治平。

其实，夏洪滔控制的企业更早成为了弘景光电的供应商。2014年9月，夏洪滔自宇荣光学离职，并于次年3月创立中山瑞科，两个月后（即2015年5月），便开始与弘景光电开展业务合作。2017年之前，弘景光电生产镜片的治工具主要由中山瑞科提供。

2017年初，弘景光电筹划在湖北仙桃设立全资子公司弘景仙桃，并将镜片生产工序转移至弘景仙桃。于是，2017年2月，夏洪滔又在仙桃设立仙桃瑞科工贸有限公司（后更名为湖北瑞科），继续向弘景仙桃提供治工具。

在湖北超远的产品无法满足弘景光电要求，导致交易下滑之后，夏洪滔又和吴爱国达成合作，由吴爱国设立新经营主体瑞莱光学，向湖北超远、湖北瑞科购买经营性资产。

同时，夏洪滔将湖北超远和湖北瑞科的业务和人员置入瑞莱光学，由瑞莱光学承接湖北超远及湖北瑞科的业务。

一番操作下，2022年9月26日，瑞莱光学设立，10月起开始与弘景仙桃交易。2023年11月至今，夏洪滔在瑞莱光学担任副总经理一职。

（图 / 弘景光电回复问询函资料）

而这并不是孤例。据「创业最前线」不完全统计，易习军控制的方正达是弘景光电的供应商，主要向公司供应光学镜片及镜头的吸塑包装盒。2021年至2024年上半年，公司向方正达的采购金额分别为87.79万元、143.18万元、237.68万元和138.33万元。

（图 / 弘景光电招股书）

除此之外，公司股东高国成控制的欧木电子曾与弘景光电存在交易。

「创业最前线」梳理发现，易习军与赵治平均曾任职于东莞信泰光学，二人共事多年。此外，高国成曾在东莞信泰光学的兄弟公司信泰光学（深圳）任职，后在任舜宇光学（中山）担任制造部、品保部部长，也就是赵治平的下属员工。

IPO前，易习军、高国成均是弘景光电的股东。不仅如此，赵治平的一致行动人周东也曾任职于东莞信泰光学，在舜宇光学（中山）期间担任销售副总，周东和赵治平也是多年同事。

截至招股说明书签署日，赵治平控制公司42.7365%表决权，系公司实控人、第一大股东；周东合计控制14.2686%表决权，为公司第二大股东，赵治平与周东为一致行动人。

以此来看，弘景光电已经成为赵治平的“朋友圈”集合地。

那么，弘景光电对供应商的选择是如何确认？是否存在“一言堂”情况？如何有效保证交易的公平公正，避免利益输送？

对此，弘景光电方面回复「创业最前线」，公司所有供应商的选择均由多方评估确定，不存在一言堂情况。此外，公司内外部监督并行，以保证采购交易公平、公正。其中包括，采购业务职责分离、上线供应商管理系统、设立审计部等方式。

3、引入4轮融资，股东低价转股

其实，这并不是弘景光电首次接触资本市场。

公开资料显示，早在2017年，弘景光电就曾登陆新三板，2020年选择摘牌。直到2023年，弘景光电又向深交所创业板发起冲击。

IPO前，公司共进行4轮融资。其中，A轮融资是在2018年，公司在新三板上市期间进行了定向募资，引入了昆石承长、永辉化工和点亮投资。

在新三板摘牌之后，弘景光电在2021年至2022年又进行了三轮增资，增资价格分别为13.77元/股、19.80元/股、25.00元/股，短短一年时间估值上涨约82%。（编者按：股权激励不算在内。）

（图 / 弘景光电招股书）

但颇为奇怪的是，在估值上涨之际，赵治平等人却低价转让股权。

招股书显示，2022年6月28日，弘景光电进行第三轮增资，引入德赛西威和勤合创投，增资价格为19.80元/股。

大约半个月后（即2022年7月12日），赵治平、周东、易习军向德赛西威和勤合创投以18.37元/股的价格，合计转让200万股股份，一共套现3674万元。

（图 / 弘景光电招股书）

而德赛西威、勤合创投的间接股东华勤技术都是弘景光电的客户。深交所质疑，这是否存在以低价入股换取订单的情形，但弘景光电予以否认，声称转让价格只是在增资价格基础上给予适当折扣。

紧随其后，点亮投资在9月10日将其持有的弘景光电28.60万股股份转让给宁波锦炫，单价19.25元/股，套现550.55万元。在11天之后（即9月21日），弘景光电进行了第四轮增资，增资价格就涨到了25元/股。

（图 / 弘景光电招股书）

不过，在这轮股份转让过程中，点亮投资已经收回成本，并盈利上百万。公告显示，2018年，点亮投资以4.50元/股价格认购弘景光电66万股股票，耗资297万元。以此计算，点亮投资已经盈利约253万元。

（图 / 弘景光电公告）

其实，在弘景光电享受利益的同时，赵治平等人也曾承受了巨大压力。

招股书显示，B、C、D轮融资均签署了对赌协议，明确若公司无法在2024年12月31日前提交上市申请，或2026年12月31日前未能在增资方认可的交易所上市，有权利要求公司创始股东回购其全部股权或部分股权。好在，在递表深交所前夕，这些对赌协议得以解除。

「创业最前线」注意到，弘景光电在回复问询函时提及，历史上的对赌条款项下义务主体均为弘景光电股东赵治平、易习军、周东及高国成。而这或许也能侧面说明，投资方深知赵治平等人之间的关系。

（来源：弘景光电回复问询函资料）

一般来说，关联方过于密集，极易滋生暗处利益链。未来，弘景光电若登陆资本市场，又能否让广大投资者放心？

*注：文中题图来自摄图网，基于VRF协议。