海阳科技IPO：一边高负债一边大笔分红，被曝骗贷超8亿引争议

据公告显示，海阳科技股份有限公司（以下简称：海阳科技）将于2025年3月14日上会审议。

公开资料显示，海阳科技深耕尼龙产业五十载，为尼龙6行业老牌企业。公司的主要产品为尼龙6切片、尼龙6丝线和帘子布，其中帘子布分为尼龙6帘子布、涤纶帘子布和尼龙66帘子布。

财闻网发现，即将上会审议的海阳科技其高负债与大笔分红的矛盾行为，引发监管和市场的特别关注，同时，公司的募投项目合理性和资金用途也存在问题，而且改制中的历史遗留问题或将影响其IPO结果，即将上会的海阳科技或需针对相关问题回应市场关切，以免影响其IPO进程。

高负债下却大笔分红引质疑

财闻网发现，海阳科技在IPO过程中，首先就是其高负债与大笔分红的矛盾行为引起了监管机构的关注和质疑。监管机构要求公司详细说明分红的合理性、资金来源以及对公司财务状况和偿债能力的影响等。

具体来说，从招股书中可以发现，海阳科技目前面临高负债与偿债压力，其负债规模整体呈现增加态势。截至2024年9月末，负债总额约为19.85亿元，资产负债率（母公司）约为60.17%，偿债能力指标却显著低于行业均值。而其实在报告期内（2021年-2024年上半年），公司资产负债率一直就很高，（合并）负债率分别为53.20%、48.80%、56.70%和61.21%，远高于同行业可比公司平均值。

对此，海阳科技解释称，公司负债总额较上年末增加主要系应付票据、其他应付款、一年内到期的非流动负债和长期借款增加所致。同时还提示了公司的偿债风险，称由于公司融资手段相对单一，各方面投资的资金主要来源于银行借款，造成公司资产负债率相对较高，流动比率、速动比率较低。

让人费解的是，在这样的高负债背景下，海阳科技却在进行着大笔分红。按照招股书所示，海阳科技在2021年至2023年中曾多次分配股利。2021年6月，公司分红674.93万元。2022年6月，公司分红2039.08万元；2023年5月，公司再度分红2039.08万元。从时间点上看，公司最近的一次分红是在2023年5月6日，也就是公司IPO递表的前夕，也正因此，有市场质疑公司有上市前突击分红的嫌疑。

当然，这种资金使用方式的合理性也必然会受到质疑，一边高负债一边却在大手笔分红，监管机构可能会认为公司资金使用效率不高，未能将资金优先用于降低负债、优化财务结构或提升核心竞争力，从而影响其IPO。

特别是在IPO前夕大笔分红的行为疑似突击分红，众所周知，这样的企业在IPO从严的情况下已经很难过审，而海阳科技的这种行为无异于顶风作案，可能进一步加剧监管对公司资金使用和财务管理的合规性审查，若被认定存在违规行为，将对公司的IPO进程产生重大不利影响，被否可能性很大。

募投项目和资金使用不合理

除了一边大笔分红一边高负债的行为引发监管问询和市场关注，财闻网发现，海阳科技的此次募投项目合理性和资金使用也有诸多问题。

按照IPO规划，海阳科技此次计划募集资金6.12亿元，将分别用于年产10万吨改性高分子新材料项目（一期），该项目计划投入募集资金2.92亿元，由海阳科技控股子公司江苏海阳锦纶新材料有限公司实施。

同时，还有年产4.5万吨高模低缩涤纶帘子布智能化技改项目，计划投入募集资金1.7亿元，同时还有一部分自有资金投入。该项目旨在对现有涤纶帘子布生产线进行智能化改造，提高生产效率和产品质量，增强公司在轮胎骨架材料市场的竞争力。

但财闻网发现，海阳科技这一募投项目的资金使用存在问题。首先就是其产能消化能力存疑。据了解，尼龙6行业目前面临产能快速扩张、供大于求的局面。海阳科技现有的尼龙6切片产能利用率为78.4%，涤纶帘子布的产能利用率为81.2%，并不算特别高。在这种情况下，新增产能能否被市场有效消化存在较大不确定性，可能导致产能过剩进一步加剧，影响公司的盈利能力和投资回报率。

此外，目前宏观经济环境也存在不确定性，国际贸易争端、全球经济放缓等因素可能对尼龙6行业的需求产生影响。而原材料价格波动也会对公司的成本和盈利能力造成冲击，海阳科技对主要原材料己内酰胺的依赖度极高，其价格的不稳定可能进一步增加公司的经营风险。在这样的市场环境下，募集资金的项目能否顺利实施并达到预期收益更加存在一定的不确定性。

同时，当前尼龙6市场竞争激烈，海阳科技的主要竞争对手如美达股份等也在不断拓展市场份额和技术实力。募集资金用于扩产和技改项目能否帮助海阳科技在竞争中脱颖而出，提升其市场竞争力和盈利能力，仍有待观察。

特别是海阳科技近年来业绩表现不佳，按照招股书所示，其归母净利润连续两年下降，2023年净利润较2021年近乎“腰斩”。在这样的背景下还要把IPO募资大规模投入产能建设，更可能会让投资者对其未来的发展前景和盈利能力产生担忧，

除了大笔募资用于扩产能的项目，海阳科技还计划使用募集资金1.5亿元用于补充流动资金。海阳科技称这将有助于其优化财务结构，降低资产负债率，增强偿债能力，同时为公司的日常运营和业务拓展提供资金支持。

正如上文所说，海阳科技此前的“掏空式分红”已经引发了市场对其资金使用合理性的质疑。再加上高负债和近年来业绩表现不佳，在这样的背景下一味想靠二级市场进行“补血”，可能会让投资者对其未来的发展前景和盈利能力产生很大质疑。而且，近年来，业绩不佳、流动资金稀少却一味想靠募资补流的IPO企业已经被监管叫停了不少，这难免让人对海阳科技的IPO前景充满了疑问。

存在国企改制历史遗留问题

除了上述问题，据财闻网了解，海阳科技还存在一系列历史遗留问题，由于其是由一家国企改制而来，而在国企改制中公司未履行审计评估程序造成目前可能存在一系列纠纷。

据了解，海阳科技的前身泰州市帘子布厂在2006年进行国企改制时，存在未履行审计评估程序的问题，这可能导致改制程序的合法性和合规性受到质疑，存在国有或集体资产流失的风险。

彼时，由于参与改制的职工人数较多，为满足《公司法》关于股东人数的限制性规定，海阳有限2006年设立时采取由股东代表代实际股东持有股权的方式进行工商登记，这种股权代持方式在一定程度上增加了公司股权结构的复杂性和潜在纠纷。

2006年至2020年间，共有1071名股东选择退股，其中部分股东以低于净资产价格转让股权。尽管海阳科技声称退股系员工自愿，但在缺乏公开定价依据的情况下，这种说法难以服众。

2022年7月，海阳科技委托江苏众成信律师事务所通过报纸发布公告等方式代为联系历史股东，并由IPO中介机构进行访谈，江苏众成信律师事务所收到部分历史股东意见，表示对当初退股的合理性和合法性有疑义。为此，海阳科技曾以其中3名仍有疑义的历史股东为被告，向泰州市海陵区人民法院提起诉讼，据财闻网了解，目前没有明确显示该案件已经结案的信息。

上述一系列事实表明，海阳科技与部分历史股东之间存在未解决的股权纠纷，这样一家公司的上市无疑将对公司的稳定性和未来发展产生很大影响，损害中小股东利益。

目前，海阳科技采用独特的共同控制架构，陆信才等六人合计控股45.05%。尽管签署了《一致行动协议》，但这种松散联盟在公司治理中往往也蕴含隐患。而且，实控人家族通过多层股权结构隐匿控制权，例如陆信才通过赣州诚友投资间接控制12.34%股份，其中还可能隐藏着未披露的关联关系，这将影响公司的独立性和决策的透明度。

被曝曾“骗贷”超8亿元

更为值得关注的是，海阳科技冲刺IPO的进程中被曝出关于该公司曾“骗贷”超8亿元的新闻，上市之路蒙上了一层阴影。

据招股书及相关媒体报道，海阳科技在2019年至2021年期间，通过供应商的转贷行为共涉及43笔，合计金额高达8.07亿元。这些转贷行为主要发生在海阳科技与扬州化友化工有限公司、泰州宝来建设工程有限公司等企业的交易过程中。

海阳科技在2019年至2021年期间，公司通过供应商的转贷共43笔，合计约8.07亿元。其中，2019年涉及约1.35亿元，2020年涉及约6.42亿元，2021年涉及约3000万元，接收贷款方主要包括扬州化友化工有限公司、泰州宝来建设工程有限公司等。

具体而言，海阳科技存在通过供应商受托支付、票据贴现形成的资金回流，且回流至海阳科技的金额大于其向该供应商连续12个月的采购额，这构成了转贷行为。其中，化友化工及其关联公司为华恒新材（海阳科技的控股子公司）之少数股东杨宗仁及其关系密切的家庭成员控制的企业。2021年度至2024年上半年，海阳科技对化友化工及其关联公司的采购金额分别约3228.91万元、1761.75万元、1359.40万元和874.30万元。

然而根据相关规定，海阳科技及相关方的转贷行为并不符合规定。如《贷款通则》第十九条明确规定，借款人应该按照借款合同约定用途使用贷款；第六十一条则规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务。

此外，《流动资金贷款管理暂行办法》第二十七条也规定，采用贷款人受托支付的，贷款人应根据约定的贷款用途，审核借款人提供的支付申请所列支付对象、支付金额等信息是否与相应的商务合同等证明材料相符。

海阳科技这种行为涉嫌违反《贷款通则》的相关规定，暴露出公司内控机制的严重缺失。目前，存在诸多问题的海阳科技能否走通IPO之路，财闻网也将持续关注。