长江电力直面散户争议，其中3点回应，值得交流探讨

昨天看到《每日经济新闻》发布的报道，关于长江电力在股东大会上，针对此前散户股东提出的一些争议做出的回复，力场君有一些看法，或者说评价，不作为任何意见和建议，权当与小伙伴们做个交流探讨。

首先简单复盘一下这次回应的背景，7月底的时候，被股市投资者视为“现金奶牛”的长江电力，公告宣布拟出资266亿元用于“修船闸”，这招来了不少股民的反对声。从关于此事项的股东大会投票结果来看，反对票数共计5.72亿股、占比3.1358%，虽然不会影响此项议案的顺利实施，但有近6亿反对票，发生在一家口碑很好的大蓝筹上，也是很罕见的。

《每日经济新闻》在报道中提到，提问的股东普遍不支持“修船闸”议案，并多次建议长江电力管理层应该“谨慎”、“慎重”，但都认可长江电力的投资价值，同时还针对问答环节做一个梳理，其中部分提问和工作人员的回复，是力场君觉得值得单拿出来做个分析讨论的。

1、关于266亿元“修船闸”的经济效益与社会效益

据报道，长江电力董秘薛宁表示，作为一家国有上市公司，长江电力从事的是基础性的公用事业，相关业务其实受到国家政策影响非常大。他强调，关于经济效益的分析，不能仅仅看葛洲坝这一个项目。长江电力的付出不一定就要在葛洲坝里面来获取，可以通过其他方式进行相应的一些对冲，或者争取一些国家项目的支持。

对于这个说法，力场君觉得回应得很中肯，或者说市场上的反对声音，本质上是对于长江电力经营模式的理解存在一定偏差。与火电存在明显不同，长江电力这类水力发电的公用事业性质会更强一些，相应肩负的社会责任、社会效益会更多一些。

之前力场君也看到雪球、股吧里有些投资者，将三峡的储水看作是供长江电力获取源源不断电能的资源，这种看法不能说不对，但不全对。三峡库区的储水，是长江电力的资源不假，但并不全属于长江电力，或者说不是可以由长江电力仅根据自身发电需求来支配的；防洪也好、灌溉也好，都要综合考量，甚至是优先考量。

大坝、船闸也是如此，它是长江电力的资产，但同样是长江上下游辐射带所有人的资产，这个道理还用说吗？“核绑定工程”的概念了解一下？所以对于长江电力来说，很多资本支出一定不是单从经济效益出发，需要在经济效益与社会效益之间寻求平衡，甚至需要将社会效益放在前面，在完成了相应的社会效益之后，再来考虑经济效益

说回到长江电力的估值，在不需要支付较大金额社会效益支出的年份的经营数据，不应被视作为常态化的。当然了，这个社会效益成本还如何预测和衡量，力场君也说不清，供小伙伴讨论。

2、董事长从2017年开始已有8年未参加股东大会

据报道，薛宁表示，三峡集团的董事长一直是兼任上市公司的董事长，就是长江电力的董事长，他对于长江电力的重要议案，都需要亲自研究、亲自过问；由于三峡集团的业务范围越来越广，相应的工作越来越多，所以近年来没有参加会议。

但薛宁承诺：“我们也会将您的意见回去向公司领导统一反映，希望后续公司的董事长能够尽量多地参与到公司的股东会跟大家见面，大家共同来商讨公司未来的发展。”

对此，力场君觉得不论董秘如何解释，这个做法是欠妥的。也别提什么“对于长江电力的重要议案，都需要亲自研究、亲自过问”，这是董事长本来就该做的；如果没做到的话，那叫缺位、叫失职。

咱不是不理解董事长的日理万机，但客观来说，长江电力也是三峡集团的核心资产、核心业务吧，既然干着董事长这个职务，8年未来参加股东大会、没有与信赖长江电力的投资者见个面，无论如何是说不过去的。

希望董秘所说的“向公司领导统一反映”，能起到效果，能体现在以后的股东大会上。

3、后续是否还有类似“修船闸”议案这种的大型资本开支项目

据《每日经济新闻》报道，针对这个提问做出回应的是独立董事黄德林，他表示在目前情况下，很难会有这样的事情；但要说绝对没有，其也不知道；但即使出现，也会给投资者留下足够的缓冲时间。

这个回应，是让力场君觉得挺意外的，倒不是说这个回应内容其实等同于什么都没说，这到是可以理解的，而这是个由长江电力股东提出来的、涉及资本支出规划和预算的问题，站出来做出回应的竟是独立董事，而非是长江电力的董秘或财务负责人。这是为什么？力场君也没想明白，小伙伴们觉得呢？

​