苏州双祺IPO：警惕业绩“跳崖”申报前实控人夫妇“丝滑”提现2.25亿元

《电鳗财经》电鳗号/文

苏州双祺自动化设备股份有限公司(简称“苏州双祺”)申报北京证券交易所IPO的进度慢于同期公司，该公司主营智能物流设备，本次发行拟募资2.03亿元，用于强化主业。

《电鳗财经》研究发现，苏州双祺业绩风险较为突出，相对于同行业公司，其营收利润规模较小，自身成长性疲软，甚至2025年一季度的业绩同比骤降。同时，下游需求萎靡，行业竞争激烈，同行业可比公司业绩“悲观”，如此境况苏州双祺能逆势而上吗?上市后会上演业绩大变脸吗?

“钟情套现”是苏州双祺实际控制人商积童的标签。他是一名“85后”企业家，企业管控和利用企业套现的功力相当深厚，他控制公司90%表决权，“一股独大”让公司内控治理面临挑战;申报IPO前，实控人夫妇通过“特别分红”和股转成功套现2.25亿元，同时商积童的配偶、一致行动人、同为公司创始人的杜冬芹并未被认定为实控人，其所持股份上市后的锁定期为12个月，这一安排同样有利于提前套现。

2025年初业绩“跳水” 产能利用率和募资合理性存疑

据招股书，苏州双祺是一家以智能装卸设备为核心产品的智能物流装备供应商，主要从事物流装卸、输送、分拣等作业场景下的关键自动化设备及配套系统的研发、设计、制造、销售和服务，产品用于快递、电商等领域，国内客户包括京东物流、顺丰控股、菜鸟供应链、圆通速递、申通快递、极兔速递、韵达股份、百世物流等，海外客户有FLASH EXPRESS、Nido Machineries等。

苏州双祺本次北交所IPO拟公开发行股票不超过1,260万股，募集资金“智能物流装备产能建设项目”，该项目投资总额28,567万元，拟使用募集资金20,284万元。

《电鳗财经》注意到，苏州双祺的产能利用率并不稳定，报告期前三个年度产能利用率并不充足，IPO申报时则陡增，这与该公司2025年一季度业绩断崖式下滑形成强烈反差，因此产能利用率数据的可信度有待考察，其募资合理性令人生疑。

据披露，2022年、2023年、2024年和2025年1-6月份，苏州双祺的产能利用率分别为64.79%、92.90%、81.00%和124.97%。

报告期，苏州双祺的业绩已经出现明显的疲软迹象，2024年的收入增长微乎其微，利润增速放缓;2025年一季度，在营业收入增长的情况下，净利润指标和现金流指标“大跳水”。

2022年、2023年和2024年，苏州双祺的营业收入分别为35,764.18万元、39,972.39万元和40,870.34万元，净利润分别为3,040.26万元、4,095.30万元和4,568.42万元。

2025年一季度，苏州双祺实现营业收入6,927.68万元，同比增长8.57%;但净利润和现金流指标同比骤降，净利润、扣非净利润和经营活动产生的现金流量净额的变动率分别为-49.98%、-88.09%和-110.64%。

下游需求萎缩 竞争对手业绩“悲观”

苏州双祺属于智能物流装备行业，产品主要应用于快递物流行业，行业供需状况与下游快递物流行业的固定资产投资规模和增速紧密相关。

同时，物流领域头部企业举足轻重。根据国家邮政局数据，2024年快递与包裹服务品牌前8家企业业务量占比约为85.2%。

然而，目前头部物流企业的设备投入整体已经进入下降周期。苏州双祺在招股书披露了2021年至2024年我国主要上市物流企业的设备投入，其中顺丰控股、圆通速递、申通快递整体呈现下降，韵达股份、京东物流保持平稳微增，德邦股份2024年出现较大增长。

下游物流企业需求是上游物流设备企业的衣食父母，需求疲软直接向上传导。

《电鳗财经》注意到，苏州双祺披露了5家主要竞争对手，其中有4家是上市公司，且均为科创板上市。这些同行的同期经营数据是怎样呢?

《电鳗财经》汇总了4家同行上市公司的年报数据，2022年至2024年，中邮科技(688648.SH)分别实现营业收入22.19亿元、19.52亿元和9.12亿元，实现净利润7,910.57万元、7,159.38万元和-1.48亿元;德马科技(688360.SH)分别实现营业收入15.30亿元、13.84亿元和14.57亿元，实现净利润8,167.84万元、8,758.52万元和9,251.92万元;中科微至(688211.SH)分别实现营业收入23.15亿元、19.57亿元和24.74亿元，实现净利润-1.19亿元、2,085.27万元和-8,475.08万元;科捷智能(688455.SH)分别实现营业收入16.69亿元、11.48亿元和13.94亿元，实现净利润8,903.69万元、-7,792.91万元和-5,862.68万元。

从上述数据可以看出，一是同行业4家公司的体量比苏州双祺要大的多，二是同行业公司的经营数据差强人意。

其中，中邮科技营业收入逐年快速下降，德马科技、科捷智能营业收入整体下降，中科微至营业收入先降后增，但整体增幅很小。利润方面，中邮科技、中科微至、科捷智能净利润出现亏损，只有德马科技净利润保持逐年增长。

同行业的上市公司业绩尚且如此，苏州双祺又会有什么神通呢?苏州双祺一旦IPO上市，其业绩是否会步其后尘?2025年一季度的业绩趋势是否延续?

一股独大治理结构堪忧 实控人配偶持股锁定期仅12个月

一家即将上市企业的实控人控制公司九成股份、一股独大，什么感觉?实控人的配偶、一致行动人、也是公司的创始人之一，其持股上市12个月后就能解禁、套现，什么感觉?

这件事即将发生在苏州双祺身上，投资者且看且小心。

据招股书披露，商积童直接持有苏州双祺84.96%股份，通过苏州众祺间接持股1.09%，合计持股86.05%，并通过一致行动人杜冬芹、苏州众祺控制公司90%的表决权。商积童始终担任苏州双祺董事长、总经理职务，为该公司的控股股东、实际控制人。

苏州双祺的发起人是：商积童、杜冬芹，杜冬芹为商积童配偶，直接持有苏州双祺0.96%的股份。

股份限售方面，杜冬芹签署的股份限售承诺为：“自公司股票上市之日起十二个月内，本人不转让或者委托他人管理本人直接或间接持有的公司股份，也不由公司回购该等股份”。

也就是说，杜冬芹的持股在该公司上市12个月后即可以减持套现了。

《电鳗财经》关注到，杜冬芹并没有被认定为“共同实际控制人”，但杜冬芹是苏州双祺的“创始人”、也是实际控制人的“一致行动人”。

苏州双祺在《问询函回复》中进行了论证，拿出了北交所“向不特定合格投资者公开发行股票并上市业务规则适用指引第1号”文，认为“在确定公司控制权归属时……以发行人自身认定为主，由发行人股东予以确认”，认为杜冬芹持有苏州双祺的股份未到5%，不参与公司的经营决策，除相关承诺及规定外，无持股、减持、参与经营安排，杜冬芹未认定为共同实际控制人依据充分，具有合理性。

“一股独大”如同一把双刃剑，在企业发展初期可能带来决策高效的优势，但在重大决策、重大利益分配等过程中很容易导致“一言堂”、忽视中小投资者利益。在上市之后，对内部治理的破坏、对二级市场生态的扭曲等弊端会越发凸显，有的上市公司流通盘过小，很容易被控盘，股价波动大，不利于投资者长期持股，对上市公司市值管理也是影响颇大。

上市前“分红+股转”疯狂提现2.25亿元

苏州双祺实控人夫妇在公司申报上市前的套现手法十分“丝滑”，其技巧可谓玩出了圈儿，让苏州双祺“提款机”功效发挥的淋漓尽致。

首先是“特别分红”。苏州双祺实控人夫妇通过公司一次股东会决议、前后用长达4年时间、前后6次，从公司现金分红1.6亿元。

据披露信息，2021年11月1日，双祺有限召开股东会，经与会股东一致同意，向商积童、杜冬芹派发现金股利16,000万元，双祺有限于2021年支付现金股利76,457,063.30元，剩余股利于2022年、2023年、2024年支付。

这样的分红方式相当少见。一般企业分红都是按年度或半年度，苏州双祺给实控人夫妇发放红利则是“一次股东会决定了4年的分红总额”，账上有钱就可以拿，还是提前决定好的。这导致苏州双祺经营活动产生的现金流捉襟见肘，一度为负，在支付完红利后的2024年底，其现金流才充盈起来。

据招股书披露，2022年末、2023年末和2024年末，苏州双祺经营活动产生的现金流量净额分别为7,899.82万元、-54.42万元和14,756.34万元。

第二，股转套现6,498.945万元。

申报上市前的一个月，2025年5月，商积童与吴中盈运、吴中引智和中信建投投资签署《关于苏州双祺自动化设备股份有限公司之股份转让协议》，协议约定商积童将其持有的苏州双祺10%股权、对应625.5万股，转让给吴中盈运、吴中引智、中信建投投资，其中吴中盈运受让3,323,810股股份，吴中引智受让481,154股股份，中信建投投资受让2,450,036股股份。本次股权转让的价格按照6.5亿元估值确定，对应10.39元/股。

2025年5月21日至27日，交易各方按照约定通过全国股转系统分批完成交易。据此计算，本次交易合计金额即商积童套现金额6,498.945万元。

这次股转具有“回购条款”，从实际情况看，回购对商积童的约束主要是形式上的，苏州双祺只要申报上市并获受理就可以解除回购。

根据苏州双祺《问询函回复》披露，回购的年化利率6%，截至回购到期日，商积童回购的金额不超过7,708.82万元。

2025年6月25日，苏州双祺向北交所报送了上市申报文件，并于2025年6月30日收到北交所出具的《受理通知书》，相关回购条款终止。

从时间上看，从股转到申报上市和解除回购，前后大约用了1个月时间，这种安排对实控人来说相当“安全”。

由此计算，申报上市前，苏州双祺实际控制人商积童及配偶杜冬芹合计套现22,498.945万元。

向“关联关系”亲友提供多笔借款

是亲戚或朋友，又在业务上、生意上存在关联关系，这样的借款能否理得清楚?苏州双祺实控人向关联关系亲友提供借款受到北交所问询。

据苏州双祺《问询函回复》，该公司实际控制人商积童及其母亲朱爱平向亲戚或朋友王泗社、吴运松、高永存、王海平提供6笔借款，合计430万元，用于公司经营、生意周转或还房贷及买房。

上述接受借款的亲戚和朋友对应的关联方正是苏州双祺的供应商，分别是：苏州戴纳科精密机械有限公司、吴江区黎里镇成达机电设备安装服务部、山东邦徕电力科技有限公司。

苏州双祺在问询函回复中称“上述资金往来与关联交易无关”。经核查，上述关联方不存在替公司代垫成本、费用的情形，不存在体外资金循环或存在其他利益安排。

客观看，实控人与亲友关系融洽，也十分慷慨，但由于存在关联交易，多笔“单向”借款着实值得细品。

《电鳗财经》将持续关注苏州双祺北交所IPO进展。

​