上海超硅IPO“中止”：“一股独大”、持续亏损、资金链断裂危机并存

《电鳗财经》文/电鳗号

截至3月31日晚间，上交所官网披露，上海超硅半导体股份有限公司(简称“上海超硅”)因发行上市申请文件中记载的财务资料已过有效期，需要补充提交。目前该公司IPO处于“中止”状态。

《电鳗财经》经调查研究发现，该公司招股书存在很多疑点，包括“一股独大”、持续亏损、资金链断裂危机等。

董事长绝对控股

《电鳗财经》经通过股权结构梳理，本次发行前，上海超硅实际控制人陈猛直接持有公司3.12%的表决权，通过上海沅芷和上海沅英控制公司48.52%的表决权，陈猛合计直接及间接控制公司51.64%的表决权。这种结构使得实际控制人能以较低的经济权益维持较高的控制权。

陈猛持有的公司8,376,368股股份为A类股，上海沅芷持有的公司124,676,811股股份为A类股份，上海沅英持有公司5,486,000股股份为A类股，A类股份合计为138,539,179股。其余股东合计持有的公司1,037,864,423股股份为B类股份，即普通股股份。

根据招股书，除《公司章程》约定的特别事项外，上海超硅股东对提交公司股东大会审议的事项行使表决权时，每一特别表决权股份的表决权数量为8票，而每一普通股份的表决权数量为1票。特别表决权安排下，每一A类股份拥有的表决权数量为每一B类股份拥有表决权数量的8倍。这种同股不同权的结构虽在科创板得到允许，但可能放大实际控制人决策失误带来的风险。

上海超硅存在实际控制人利用控制地位，行使特别表决权或其它方式对公司经营决策等事项造成不利影响的可能，从而对其他股东，尤其是中小股东的利益造成不利影响。

业内人士称，董事长绝对控股，虽在一定程度上能保障公司决策的高效性，但也可能导致“一股独大”的局面，削弱其他股东的话语权和决策参与度。这种股权的高度集中带来的影响是负面的，这类企业往往会出现掏空上市公司、利益输送、财务造假等损害中小投资者的违法违规问题。

值得注意的是，辅导期间，公司董事会秘书王全胜、财务总监王锡谷分别于2024年9月、2024年12月离任。董秘和财务总监是公司管理团队的重要成员，关键时期，二人相继离职可能使监管机构和投资者对公司管理团队的稳定性产生怀疑。对于该方面的疑问，上海超硅方面未给予有效回应。

何时才能盈利

招股书显示，2022年-2025年上半年，上海超硅实现营业收入分别为9.21亿元、9.28亿元、13.27亿元和7.56亿元，归母净利润分别为-8.03亿元、-10.44亿元、-12.99亿元和-7.36亿元，尚未实现盈利。

上海超硅表示，报告期内，由于公司300mm硅片生产线建设正在持续进行中，且300mm硅片产品尚处于产能爬坡的关键阶段，暂未形成规模效应，公司短期内存在累计未弥补亏损，截至2025年6月末，公司累计未分配利润为-47.08亿元。结合行业未来发展前景、自身经营计划及预算等因素的初步测算数据，上海超硅预计公司2028年可实现盈利。

值得注意的是，上海超硅目前正处于产能快速爬坡期，对营运资金的需求较高，迟迟不能盈利使得公司短期偿债压力较大。报告期各期末，公司合并口径资产负债率分别为40.27%、55.39%、52.33%和57.65%，流动比率分别为3.37、1.00、0.98和1.49。

半导体产业短期来看也存在一定的周期性特征。2023年由于宏观经济波动和消费电子产品需求放缓，全球半导体市场规模同比有所下滑;2024年随着下游复苏，半导体行业开始回暖。如果未来半导体硅片制造行业持续波动，则可能对上海超硅的经营业绩造成不利影响。

《电鳗财经》注意到，2022年-2025年上半年，上海超硅出口退税金额分别为6008.36万元、8240.25万元、8141.93万元和5172.73万元，占公司当期营业收入的比重分别为6.52%、8.88%、6.13%和6.84%。若未来国家进一步下调相关产品的出口退税率，将会导致营业成本增加，从而对公司的经营业绩产生一定的影响。

资金链断裂危机

上海超硅的财务状况令人担忧。截至2025年上半年，公司货币资金仅为6.99亿元，而短期借款为1.10亿元，一年内到期的非流动负债为9.85亿元，短债合计高达约10.95亿元。这意味着公司目前有3.96亿元的资金缺口。

公司的有息债务问题更为严重。从2022年到2025年上半年，有息债务从36.63亿元激增至70.79亿元，三年半时间几乎翻了一倍。这一数据远超同业水平，表明公司长期依赖举债维持运营。

更令人担忧的是公司债务结构的变化：2025年上半年长期借款突然飙升至59.84亿元，显著超过2024年全年的46.12亿元。利息费用方面的压力也随之增加，在行业景气逆转时会放大现金流压力。

《电鳗财经》还注意到，上海超硅通过租赁融资方式获得的12笔未到期融资，暴露出公司在资产结构和流动性管理方面的深层次隐患。

根据招股书披露，公司目前存续的租赁融资高达12笔，其中与兴业金融租赁的融资租赁协议涉及晶圆生产设备资产，财产价值达2.14亿元，期限仅1.5年;与长江联合金融租赁的协议财产价值更高达3.55亿元，期限5年。这些租赁安排存在多重风险：核心生产设备的所有权均归属于租赁公司，公司在协议期间不得对租赁资产进行转让、出租、抵押及作其他处分。这意味着价值数亿元的核心生产设备实际上已成为“受限资产”，大大降低了公司资产的流动性和灵活性。租赁租金的定期支付将进一步加剧现金流压力。

毫无悬念，公司经营活动产生的现金流量净额也一直为负值：2022年到2025年上半年分别为-5.91亿元、-4.35亿元、-3.89亿元、-4.35亿元。

上海超硅何时补充好2025年年报数据?补充后IPO能顺利重启吗?我们拭目以待。

​