齐河农商行：盈利下行网点收缩，多岗位外包，曾向股东诉讼追债

5月28日，国家金融监管总局德州监管分局发布一则批复公告，同意山东齐河农村商业银行(以下简称“齐河农商行”)兴业分理处终止营业。

作为一家县级农商行，齐河农商行的经营规模并不大，截至2025年末仅有34个营业网点，如今陡然关闭一家分理处，或与该行经营业绩的下行脱不开关系——净利润同比大幅下跌，存贷款增长趋缓，不良率、贷款关注率等指标居高不下。股权方面，前十大股东中亦有多名股东深陷经营问题，影响着该行的股权治理稳定性。

盈利增长放缓，成本收入比超40%

齐河农商行成立于2013年12月，由原山东齐河农村合作银行改制而来，截至2025年末，该行下设34家营业网点，包括1个营业部、22家支行、11家分理处(3个扁平化分理处和8个普通分理处)，资产规模为241.36亿元。

近两年，受市场竞争加剧、金融科技渗透、监管自上而下推动改革化险等多重因素影响，村镇银行、农商行等中小银行的经营网点正在加速关停、整合。

齐河农商行也不例外，2025年5月，齐河农商行吸收合并了齐河胶东村镇银行，并将其改建为分支机构。今年5月，齐河农商行又关停一家分理处，加快整合、精简速度。

加速关停整合背后的原因众多，经营业绩增长遇阻便是其一。

近几年，齐河农商行的营收还保持着较稳定的增速，但利润端的增幅却急速下滑。2023年-2025年，该行营收分别同比增长8.85%、7.5%、6.97%；净利润增幅则依次为26.84%、11.89%、0.2%，增速持续大幅缩水。

进入2026年，这一增收不增利的趋势愈发明显。今年一季度，齐河农商行实现营业收入1.24亿元，同比增长11.55%；实现归母净利润0.36亿元，同比减少23.59%。

利润增长逐渐陷入停滞的原因，主要在于营收成本的居高不下和信用减值损失计提的增加。

信用减值损失方面，齐河农商行的不良率偏高，2019年末甚至高达3.99%，此后几年齐河农商行持续加大不良处置力度，终于将不良率压降至2%以下，截至2025年末，该行不良率为1.81%，较年初下降25个基点，但这一不良率仍高于商业银行平均水平。

尽管已经将不良率压降至2%以下，齐河农商行的资产质量压力依然较大。2025年末，该行还有8.65亿元的关注类贷款，较年初增长18.33%，占总贷款的7.09%，这些贷款极易下迁为不良。

今年一季报里，齐河农商行并未披露最新的不良率，但该行又加大了信用减值计提的力度，一季度信用减值计提同比增加120%至0.44亿元。

业务及管理费方面，齐河农商行的支出始终偏高。2022年-2024年，该行业务及管理费依次为1.74亿元、1.79亿元、1.82亿元，这也让齐河农商行的成本收入比持续偏高，这三年的成本收入比依次为49.46%、46.88%、44.32%。

2025年，齐河农商行的业务及管理费再次上升至1.92亿元，同比增加5.49%。计算下来，成本收入比为43.64%，虽然有所下降，仍处于较高水平。

这一情况下，齐河农商行关停部分低效益网点，减少运营成本支出，一定程度上也能压降成本收入比，为利润端留存空间。

此外，或许是为了节省开支，齐河农商行会将一部分岗位外包出去。2023年-2026年，该行的劳务外包服务招标项目的中标金额分别为747.12万元、754.46万元、925.38万元、946.45万元。其中，2024年-2026年，劳务外包招标项目的中标公司都是济南盛世仁和企业管理服务有限公司。

值得一提的是，明明是同一家中标公司，2024年齐河农商行采购了柜员、大堂助理、放款岗、客户经理等70个岗位，中标金额为754.46万元；2025年采购岗位数量下降至68个，中标金额反而上升至925.38万元，可能与岗位结构调整、人均外包费用上涨等因素有关。

股东经营问题较多，曾向股东诉讼追债

股权结构方面，齐河农商行的股权较为分散，截至2025年末，该行总股本为6.47亿元，其中，法人股东合计持股61.72%，自然人股东合计持股19.91%，职工合计持股18.37%。

其中，持股比例大于5%的股东仅永锋集团一家，2025年末，永锋集团持有齐河农商行3390.26万股股权，占总股本的5.24%。

根据企业预警通收录的前十大股东信息，齐河农商行的前十大股东既有国企也有民企，股东资质较为参差，其中有不少股东存在股权冻结、质押，自身成为被执行人等情况。

如齐河荣达电器有限公司(以下简称“荣达电器”)持有齐河农商行1127.27万股股权，占总股本的1.74%。今年5月13日，荣达电器被临邑县人民法院列入被执行人名单，执行金额4847.86万元。

浏览荣达电器历年来的司法诉讼信息，可以发现，齐河农商行曾多次状告该股东。

2025年8月7日、8月8日，荣达电器先后更新两则开庭公告，两起案件的案由都是金融借款合同纠纷，原告都是齐河农商行，被告却略有不同。

8月7日开庭的案件的被告为齐河鸿运新型建材有限公司(以下简称“鸿运建材”)、荣达电器、闫某、刘某；8月8日开庭的案件被告为山东宇豪新能源科技有限公司(以下简称“宇豪新能源”)、荣达电器、闫某、刘某。

更早一点，2020年5月，荣达电器新增一则一审民事调解书，当事人包括齐河农商行、荣达电器、齐河县裕新丰商贸有限公司(以下简称“裕新丰商贸”)、王某、吴某，案由同样也是金融借款合同纠纷，但因为是“以调解方式结案的”，裁判文书正文未公开。

同年9月30日，山东省齐河县人民法院又公开了一则借款合同纠纷执行裁定书，申请执行人为齐河农商行，被执行人为裕新丰商贸、荣达电器、王某、吴某。后因申请人撤回执行，最终结案。

从相关公告或文书中荣达电器的位置来看，这几起纠纷里，荣达电器都不是第一被告，其身份似乎是担保方而非直接借款方。而荣达电器与裕新丰商贸、宇豪新能源、鸿运建材并没有股权关联关系，齐河农商行将其作为被告一同诉讼追债，极有可能是荣达电器为借款人提供了担保，作为担保方之一被牵连。

在农商行等地方金融机构贷款中，小微企业间常见互保/联保模式，多家企业互相担保以满足银行授信条件。作为齐河农商行的股东，荣达电器为非关联公司的借款提供担保并不违规，但需要荣达电器具备与担保金额相匹配的偿债能力。

齐河农商行几次因借款合同纠纷，将作为担保方的荣达电器诉至法庭，如今，荣达电器又成为被执行人，折射出齐河农商行亟待提升的风控水平。

除了荣达电器，齐河农商行前十大股东中，并列第三大股东齐河县城市经营建设投资有限公司有多条风险警示，包括3条非标违约信息、3起终本案件，以及近一年有6条被执行人记录和4条限高消费记录，被执行总金额1995.62万元。

此外，还有多家股东质押了齐河农商行股份，企业预警通显示，截至2026年5月末，齐河农商行一共有58条股权被出质记录。

从盈利能力、资产质量到股东资质、股权管理，齐河农商行的困境似乎是县域中小银行的共同困境——资源有限、资产负债规模小、抗风险能力弱等。如何能够摆脱对存贷利差的依赖，摆脱物理网点的低效内耗，建立精准识别的风控体系，实现精细化运营，发挥县域地缘优势，或许是齐河农商行破局的关键。

​