潮玩界“9块9”估值40亿，招股书失效后桑尼森迪的IPO梦还能续吗？

9.9元的玩具，撑起了40亿的估值。这样的玩具，您会买吗？

2025年12月，桑尼森迪（湖南）集团股份有限公司（以下简称“桑尼森迪”）向港交所递交了上市申请。这是一家靠《哪吒》手办一夜翻身的平价IP玩具公司，7月8日，公司招股书已经明确失效。

资本市场的沉默，与直播间里120万粉丝、单场千万销售额的喧嚣，构成了这家公司的双面镜像。

事实上，招股书里的数据本身就有种割裂感。2025年前9个月，营收3.86亿元，同比暴涨134.7%，净利润从亏损1648万元扭转为盈利5196万元。但在这张漂亮成绩单的另一面，公司流动负债净额2940万元，靠一部电影点燃的增长曲线，是否足以支撑一条长期赛道？

招股书失效后，桑尼森迪是否还有信心重新递表再战？

01

从食品促销代工到“9.9元”基因

桑尼森迪的底色，写在创始人杨杰的履历里。

2006年，他从湖南工程学院经贸英语专业毕业，南下广东进了台资工厂做外贸。此后第一次创业做节日用品出口，2010年冰岛火山爆发导致国际航班停运，生意“全军覆没”。最困顿的时候，他在东莞工业区骑着自行车找机会，通过互联网联系上了达能集团采购负责人。

订单没成，但坚持和专业换来了信任，随后被引荐给另一家国际乳业巨头，拿到了人生第一笔大单。达能、玛氏、费列罗、雀巢，这些世界500强的大门陆续向他敞开，但他做的始终是食品促销玩具的代工。

这段经历在桑尼森迪身上留下了两道很深的烙印。一是对食品安全的敏感。2014年，一批发往俄罗斯的玩具因油漆味被投诉，亏损超700万元。这逼着他下决心解决传统喷漆工艺的异味问题，也为后来“食品接触级标准”的定位埋下了种子。二是极致的成本控制意识，代工的微利模式逼出来的。

2017年，技术突破出现了。杨杰从彩色牙刷的一体成型工艺中获得灵感，带领团队研发出“多色多材质注塑一体化成型技术”——不用喷漆，一道工序融合不同颜色的食品级材料，良品率做到99.9%以上。

同一年，公司拿到《哈利·波特》IP授权，为欧洲大型超市生产促销玩具，大获成功。这次合作让他第一次真切感受到IP的情感价值和市场号召力，从B2B代工转向B2C品牌的念头开始发芽。

但发芽不等于结果。招股书显示，直到2023年公司总收入才突破1亿元，其中IP玩具收入不到3000万元。同期，泡泡玛特63亿元，奥飞娱乐玩具销售超11亿元，布鲁克8.77亿元，52TOYS接近5亿元，TOP TOY的IP授权收入8.89亿元。桑尼森迪的收入，够不上这些对手的零头。即便手握三丽鸥、宝可梦等国际顶级IP，市场存在感依然稀薄。

02

一部电影重新定义的公司

真正让这家公司被看见的，是2025年初的那部电影。

《哪吒之魔童闹海》上映当天，桑尼森迪推出了首批周边手办，3天完成全国主要渠道铺货。公司电商部部长王中林在央视财经镜头前透露，首场直播销售额突破1000万元，旗舰店粉丝冲到120万，《哪吒》手办卖出超80万件。

“哪吒”效应在财务上堪称“点石成金”，让桑尼森迪的业绩数据一夜之间华丽转身。2025年前九个月，公司营收同比暴涨134.7%至3.86亿元，净利润从去年同期亏损1648万元，扭转为盈利5196万元。其中，IP玩具产品收入占比飙升至78.3%，而“国潮文创IP”（主要由《哪吒》及后续的《浪浪山小妖怪》贡献）在此项收入中占比高达50.8%，粗略计算带来约1.96亿元收入。

一部电影，几乎重塑了公司的收入结构、盈利能力和市场叙事。不过亮眼的成绩单背后，也付出了高昂代价。

销售及分销开支从2024年同期的1630万元激增至3680万元，翻了一倍以上，主要花在电商平台流量购买和营销团队扩张。这意味着，《哪吒》带来的收入高增长，相当一部分是靠营销费用“烧”出来的。

存货也从2024年底的7340万元涨到2025年9月底的1.26亿元，增速比营收还快，既是对后续销售的乐观押注，也藏着库存积压的风险。如果《哪吒》热度消退的速度快于预期，这批存货的减值风险将直接冲击本就脆弱的现金流。

更大的问题是收入结构也发生了翻天覆地的变化。2023年，中国内地收入占比32.4%，海外67.6%；2025年前9个月，内地飙升到79.7%，海外下滑至20.3%。这意味着，公司在短时间内从一个以海外代工和经销为主的出口型企业，骤然转变为依赖国内电商直销的本土品牌。两种商业模式的切换不仅需要重新搭建渠道体系，更意味着公司要面对完全不同的竞争环境和利润结构。

03

盈利质量与IP依赖：9.9元的护城河有多深？

业绩扭亏了，但赚钱的能力并不扎实。

2025年前9个月，公司销售成本2.5亿元，其中授权费5076.8万元，占销售成本20.3%，在营收中占比超过13%。

这个比例远高于同行。2024年，泡泡玛特设计与授权相关成本在营收中占比3.89%，布鲁可约8%，TOP TOY约3.6%，52TOYS约7.26%。

高昂的IP授权费，直接侵蚀了利润空间，导致桑尼森迪的毛利率水平在同行中“难言优势”。

2023年至2025年前三季度，桑尼森迪毛利率分别为16.9%、23.3%、35.3%；同期IP玩具产品毛利率10.3%、23.2%、36.8%。对比同行：2024年、2025年上半年，泡泡玛特毛利率66.79%、70.3%，布鲁可52.60%、48.39%；2024年，52TOYS 为39.9%。

即便在“哪吒”效应拉动下达到阶段性高点35.3%，桑尼森迪与设计和品牌见长的同行之间，仍有近30个百分点的差距。这个差距的本质，是设计溢价与制造溢价的差距。泡泡玛特和布鲁可的高毛利率，建立在强大的原创IP和设计能力之上，而桑尼森迪的毛利率提升，更多来自爆款IP带来的短期规模效应，而非自身设计能力的质变。

更深层的问题是，下一个“哪吒”在哪里？

公司IP授权协议通常只有1至2年，部分不会自动续期，IP方有权终止。更关键的是，多项合作为非独家，IP合作方自身也可能生产类似产品，形成直接竞争。桑尼森迪只是“IP热点的租用者”，不是“拥有者”。

《浪浪山小妖怪》已经给出了答案。同为2025年现象级国漫爆款，招股书数据显示其收入贡献与《哪吒》相距甚远，未能复制同等销售神话。2026年1月，公司战略合作了《大圣崛起》IP，但该系列首部电影是2015年的作品，市场热度与新鲜感能否比肩当下的《哪吒》，要打一个问号。

依赖外部、短期、不确定的爆款IP，业绩增长充满随机性。

研发投入的占比也在下滑。报告期内，研发开支占营收比例从5.5%降至2.2%。2024年泡泡玛特、布鲁可、TOP TOY、52TOYS的研发投入占比分别为4.86%、8.6%、5.8%、6.2%。在IP玩具这个高度依赖创意和设计的行业，如此低的研发投入，能否支撑持续推出吸引消费者的新产品？当“哪吒”的热度褪去，如果公司没有能力推出下一个让人眼前一亮的产品，现有的渠道和粉丝积累，很可能只是昙花一现。

04

对赌倒计时下的上市焦虑

“哪吒”带来的不只是业绩，还有资本狂欢。

桑尼森迪成立于2015年，长期处于主流资本视野之外，仅有湘潭国资在2019年进行过早期扶持。2025年“哪吒”爆火后，公司密集完成三轮融资，估值从2019年的5000万元飙升至2025年12月的40亿元，暴涨80倍。

值得一提的是，这种火箭般的估值跃升，在消费投资领域并不常见，它建立在单部电影带来的业绩暴增之上，而非公司基本面的系统性改善。2025年10月高瓴资本入股时签署对赌条款，约定若公司未能在2030年底前上市或被并购，投资者有权要求赎回股份并获得8%的年复利。签约仅2个月后，公司便向港交所递表。

急迫背后，至少有两层逻辑。一是2025年以来港股消费和国潮概念上市热潮，市场热度不知能持续多久，公司和早期投资者有强烈动机“占坑”，尽早退出；二是公司和资本都清楚，“哪吒”带来的业绩暴增具有极强的偶然性，与其赌一个需要持续推出爆款的不确定未来，不如趁业绩高点将故事兑现，锁定收益。

但在资不抵债的情况下冲刺资本市场，压力是真实的。截至2025年9月30日，桑尼森迪净资产-1.78亿元，流动负债净额2940万元。

内部管控问题也在浮现。招股书坦言，往绩记录期间存在未为部分员工足额缴纳社保及住房公积金的情况，计提了数百万元拨备。

公司宣称产品达到食品接触级标准，品质可媲美50至100元价位产品，但社交媒体和投诉平台上已出现关于产品色差、破损、甚至疑似二手货的投诉。低价策略下，管控全国超3.2万个零售点的产品质量与消费体验，是个巨大挑战。如果产品质量问题持续发酵，“9.9元正版”的定位优势可能迅速转化为品牌信任危机。

此外，部分租赁物业产权证明不全、多数租赁未备案，存在罚款风险。

客户与供应商重叠的问题也不容忽视：前五大客户中有两家亦是供应商。例如客户A（糖果商），公司既向其采购糖果制作产品包，又向其销售玩具，2025年前9个月双向交易额分别达990万元和7690万元。公司称交易公允，但独立性疑虑难以消解。这种重叠关系，在监管视角下往往意味着内部控制薄弱和潜在的利益输送风险。

如今，招股书已经失效，这家将全部筹码押注于“低价正版”策略的公司，是否还有勇气重新递表？时间会给出答案。