年内10次股权冻结，18张监管罚单，恒丰银行的经营“阵痛”持续

7月28日，恒丰银行新增一条股权冻结信息。

企业预警通显示，被司法冻结的股权数额约为4.92亿股，持有者为恒丰银行第六大股东福信集团。而就在半个月前，这笔股权刚经历过一次冻结，被冻结股权数与此次冻结数完全一致，此番应属于轮候冻结。

近两年，恒丰银行的经营业绩正持续修复，但在股权结构、内控合规等方面依然频出“意外”，今年开年以来已经收到18张监管罚单，股权遭到司法冻结10次。这些金额不大的罚单、占比不高的被冻结股权虽不至于影响银行日常运行，但背后是恒丰银行早年治理的历史欠账，迄今仍影响着该行。

早年粗放股权治理的延迟买单

根据企业预警通、天眼查等三方平台收录，近一年里，恒丰银行有17条股权司法冻结记录。其中，仅2026年开年至今，就积累了10条。

司法冻结的次数虽然多，但细究起来，这些被冻结股权的持有者重合度较高，主要集中于福信集团、上海国正投资、上海国之杰投资、瑞茂通供应链管理四名股东；且上海国正投资和上海国之杰之间还存在历史股权交叉，同属于信托大佬高天国搭建的资本体系。

本次被冻结股权的持有者福信集团，是福建老牌地产公司，截至2025年末仍是恒丰银行的第六大股东。

今年以来，福信集团持有的恒丰银行股权被轮候冻结了三次，先是今年5月，福信集团持有的9.42亿股恒丰银行股权被全部冻结。紧接着便是7月先后两次轮候冻结的4.92亿股。

这些被冻结股权的股东有一个共同点，即都是民营企业，这或与恒丰银行早年的股权治理有很大关系。

恒丰银行由烟台住房储蓄银行改制而来，改制初期股权穿透审查较为宽松，还出现过股权代持、贷款出资入股等乱象。2010年-2015年，恒丰银行持续通过定向增发、配股等方式扩充股本，多元民营资本入股。福信集团便是在这一时期成为恒丰银行股东的。

这些涉及地产、非标的民营资本入股银行，本意并不是为了长期投资，更多是通过质押银行股权来获取大额融资，这也导致恒丰银行的股权质押比例较高。当地产进入下行周期，地产类民营股东经营不善，陷入债务纠纷，所持的恒丰银行股权也面临被冻结、拍卖的局面。

换句话说，当前恒丰银行的股权频遭司法冻结，更多是早期恒丰银行的股权准入不严、股权治理粗放等历史原因遗留下来的问题。

除了股权频遭冻结，早期的粗放股权治理还体现在恒丰银行与股东的官司上。

2025年12月，裁判文书网更新一则关于恒丰银行与其股东上海国之杰投资的民事裁定书。案由是所有权确认纠纷，原告是恒丰银行，被告是上海国之杰投资。

梳理裁定书内容，事件原委是2007年，恒丰银行正在筹备上海分行，暂未开设对公银行账户，但开展业务需要买车，所以借用股东上海国之杰投资的户名购买了一辆汽车，车辆登记在上海国之杰投资名下。

车辆购买后一直由恒丰银行实际占有、使用，且购车款、车辆保险费、私车额度拍卖费等全部费用都由恒丰银行支付。然而，上海国之杰投资后来经营不善，深陷债务漩涡，这辆汽车作为登记在上海国之杰名下的资产，也被法院查封。故恒丰银行将上海国之杰诉至上海市杨浦区人民法院，试图拿回这辆车的所有权。

但法院审查后认为，需要确权的财产已经被查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法相关规定主张权利，也就是不能走普通民事诉讼确权，得走执行异议之诉流程。最终，法院驳回恒丰银行的起诉，裁定日期为2025年4月18日。

2007年，正是恒丰银行积极筹建上海、重庆、西安、昆明4家分行的时候，这种“借用股东名义持有资产”的操作，也是早年间恒丰银行公司治理较为粗放的缩影。在股东面临经营危机后，其遗留的隐患也各个层面暴露。

分支机构密集接收监管罚单

若说粗放股权治理的“后遗症”体现在接二连三的大额股权冻结上，那么恒丰银行在内部治理方面的粗放，则体现在密集的监管罚单和堆积的客诉上。

今年以来，恒丰银行已经收到了18张监管罚单，几乎每个月都有罚单到来。整体来看，这18张罚单都来自分支机构，合计罚款金额约980万元。

就在这个7月，恒丰银行就有两家分支机构被罚。

先是7月3日，恒丰银行徐州分行因“厂房按揭贷款管理不尽职”“违规向项目资本金不足的企业提供融资”两项违规被罚款70万元，两名责任人被罚款；接着是7月24日，恒丰银行东营分行也因为“违规办理二手房贷款”收到一张35万元罚单，一名责任人被警告。

6月，也有上海分行、北京通州分行、南京分行三家分行先后被罚没87.16万元、30万元、50万元，多名相关责任人被追责，甚至有人被禁业15年。违规行为包括贷款三查不到位、员工行为管理不到位、未尽职审核办理预付款业务等。

2019年完成市场化改革重组后，恒丰银行搭建全新的治理框架，不仅制定了内控合规体系建设三年规划，还建立了覆盖全机构、全部门、全岗位的内控合规考核体系，重新建立起风险管理内部控制的三道防线。

即便如此，恒丰银行近几年的分支机构罚单还是接踵而至，当然，罚单具有一定滞后性，这之中部分罚单是对早年违规事实的追责，但也有一部分罚单所涉违规行为就发生在近两年，早年粗放治理留下的惯性短期内难以彻底扭转，合规治理的修补工作依然任重道远。

而银行分支机构是银行直面市场、服务客户最多的基层网点，分支机构业务操作的不规范，也让恒丰银行陷入了客诉与舆论争议。

今年5月，济南日报旗下新媒体平台“新黄河”报道了一则新闻——山东潍坊一男子车祸后信用卡逾期一年，被恒丰银行外聘的催收公司催收，对方称不还款将上门走访，该男子多次向恒丰银行投诉，银行方只表示没有安排过上门催收，并未作更多回应。随后，该报道被多家地方媒体转载。

同月，恒丰银行的信贷业务也陷入“捆绑搭售保险”争议，多名用户在三方投诉平台投诉称自己通过第三方渠道或直接办理恒丰银行贷款时，被强制搭售保险费。甚至有用户表示“办理时工作人员明确表示不购买保险就不予放款”。

根据恒丰银行近几年的ESG报告，2022年-2025年，该行接到的用户投诉依次有10988件、15852件、18622件、17999件，整体投诉量居高，2025年略有下降。从业务类别来看，这几年的投诉主要集中在银行卡、债务催收、贷款三大板块。其中，债务催收类投诉始终保持在20%以上。

从民营股东陆续暴雷、所持股权频遭冻结，到分支机构罚单密集落地，再到用户投诉的持续高企，恒丰银行的治理防线修复仍是一项长期工程。唯有彻底扭转粗放经营惯性，才能真正完成从“制度重构”到“治理落地”的完整蜕变，实现稳健可持续的高质量发展。

​