IPO现场检查真是纯随机？好达电子过会撤回后三年重启，盈利转巨亏、募资近乎翻倍

在A股IPO的历史中，过会后主动终止注册、时隔三年再次申报的案例已属少见；而从首次申报盈利转为第二次申报巨亏的情形，更是寥寥无几。

无锡市好达电子股份有限公司，正是这样一个特殊样本。

2021 年 6 月，好达电子首次叩门科创板，当年 11 月通过上市委审议，次月提交注册。然而，注册环节徘徊一年有余，2022 年 12 月，公司与保荐机构主动撤回申请。

这种极为罕见的 "中途退场" 后，时隔三年，2026 年 6 月初，好达电子再次递表，重启科创板征程。仅仅一个月后，7 月 1 日，中国证券业协会公布第四批首发企业现场检查名单，好达电子等 21 家企业被抽中。

好达电子作为一家从事声表面波射频芯片研发与制造的企业，其科创板定位的背后是知识产权诉讼缠身。最新招股书显示，公司与国际头部企业Murata（村田）的一起“分波装置”专利纠纷已终审败诉，并被判赔偿70万元；另一项“表面声波滤波器和通信设备”的专利无效行政诉讼二审已开庭，截至招股书签署时尚未判决。

图片来源：好达电子招股书

技术越前沿、盈利越遥远的企业，越是需要通过现场检查来穿透技术成熟度与估值之间的真实落差，验证 "硬科技" 成色。这也解释了为何第四批首发企业现场检查名单中，科创板企业被抽中现场的比例最高 —— 好达电子以专利纠纷在身之姿申报科创板，恰好踩中了这一审核重心。

此外，“二次闯关”的老面孔更易被抽中现场检查。7月公布的第四批首发企业现场检查名单中世和基因、光远新材、好达电子、胜华波等皆为二次冲刺IPO。

第一次 IPO"中途退场"，加上 "硬科技" 成色存疑，让好达电子自带 "易抽中" 体质。虽然现场检查名单通过抽签产生，但一旦被抽中，这些异常事项很可能成为现场检查穿透核验的重点，更何况它两次 IPO 期间业绩 "变脸"。

第一次 IPO 期间，2018 年至 2020 年，好达电子归母净利润分别为 2880.42 万元、2886.52 万元和 4680.35 万元，连续三年盈利；2021 年上半年再录得 4282.69 万元。这份成绩单平稳扎实，足以支撑一家科技企业叩开资本市场的大门。

然而，第二次申报呈现截然不同的面貌。2023 年至 2025 年，营业收入分别为 4.19 亿元、6.07 亿元和 6.75 亿元，复合增长率约 27%；归母净利润却分别为亏损 2.16 亿元、亏损 7975.47 万元和亏损 335.42 万元，三年合计亏损接近 3 亿元。营收增长，利润流血 —— 经营质地已发生根本性变化。

与盈利能力大幅下滑形成强烈反差的，是募资规模的急剧膨胀。第一次 IPO拟募资 9.60 亿元，第二次申报变为 18.36 亿元，增幅约 91.14%。业绩由盈转亏，融资需求却近乎翻倍。

好达电子此番大幅加码募资，逻辑看似清晰：行业国产替代进入黄金窗口期，需继续扩产抢占机遇。但问题在于：上一次扩产留下的亏损尚未填平，便开启更大规模的产能扩张 —— 这究竟是抓住机遇，还是放大风险？

回溯经营历史，好达电子已披露财报中亏损最严重的2023年，主营业务毛利率为-3.38%。原因之一，就是公司在2020年至2021年集中扩产，2021年新产线投产，但2022年消费电子需求下滑，产量与市场需求发生错配。

这种错配最终体现在存货上。

截至2025年末，好达电子存货余额为4.11亿元，相当于当年营业收入的60.9%。其中库存商品余额约2.99亿元，占存货余额的72.8%，说明存货风险主要集中在已经进入产成品状态的滤波器、双工器等射频芯片，而非单纯囤积原材料。

2025年末，公司对库存商品计提跌价准备约1.54亿元，相当于库存商品余额的51.5%；全部存货跌价准备约1.80亿元，计提比例43.82%，明显高于可比公司18.33%的平均水平。扣除跌价准备后，公司存货账面价值约2.31亿元。

对射频芯片企业而言，产成品库存的风险通常高于通用原材料：一旦终端机型切换、客户改变技术方案或产品性能迭代，旧型号芯片可能需要降价销售，甚至失去市场需求。高比例计提虽然反映公司已确认部分减值风险，但也说明此前产能与需求错配形成的库存压力尚未完全消化。

经营层面的产能错配尚未出清，前次 IPO 留下的审核质疑也已浮现。好达第一次IPO进入注册阶段后，证监会曾密集追问经销收入真实性、终端客户分布、业绩增长合理性及收入确认内部控制等问题。

值得关注的是，类似问题在第二次IPO报告期内并未消失。2023年至2025年，好达经销收入占主营业务收入的比例分别为52.88%、49.36%和55.90%，始终维系高位；关联销售占营业收入的比例虽从24.99%降至16.86%，但比重依然不低。

更大的合规瑕疵在于资金管理。招股书披露，2024年和2025年，好达电子分别发生1.64亿元和1.65亿元转贷行为，涉及通道包括全资子公司瑞驿通，以及盐城振弘、东盛两家供应商。这意味着，在前次IPO遗留的财务透明度问题尚未完全化解的情况下，好达又在第二次申报期内新增了资金合规层面的风险点。

随机并非平均，抽签亦有侧重。科创板企业过半、“二次闯关”老面孔扎堆抽中现场检查，说明监管之手在随机之外，更倾向于高估值与技术落差的敏感地带。好达电子过会撤回、由盈转亏、募资翻倍，叠加专利纠纷与资金违规，早已形成清晰的风险画像，被抽中不过是概率对风险的如实反映。