第8(1)条再亮剑，拨康视云（02592.HK）路向何方？

财华社2026年9月10日讯，拨康视云-B（02592.HK）今日发布公告，依据《证券及期货（在证券市场上市）规则》第8(1)条，香港联合交易所应证券及期货事务监察委员会（证监会）的指令，于2026年9月10日上午9时正起，停止公司股份的买卖。

停牌前一交易日（9月9日），公司股价收报1.19港元，总市值约11亿港元。值得注意的是，拨康视云于2025年7月3日才在港交所挂牌上市，发行价高达10.10港元，股价较发行价累计暴跌约88.2%。这一停牌指令，对于一家上市仅14个月的创新药企业而言，无异于当头一棒。

事件回顾：证监会指令停牌，上市仅14个月

9月10日早间，拨康视云-B发布简短停牌公告称，依据《证券及期货（在证券市场上市）规则》第8(1)条，香港联交所应证监会的指令，自当日上午9时正起停止公司股份买卖。公告未披露证监会指令停牌的具体原因，仅引用了相关法规条款。

《证券及期货（在证券市场上市）规则》第8(1)条是香港证监会手中最严厉的监管工具之一，其适用范围涵盖广泛，包括：发行人在上市文件及公告中载有虚假、不完整或具有误导性的资料；有需要维持有秩序及公平的市场；维护公众或投资者大众的利益等。

证监会动用该条款指令停牌，通常意味着监管机构已掌握较为严重的问题线索，且认为继续交易可能损害公众利益或市场秩序。

从股价表现来看，拨康视云自上市以来一路下行。2025年7月3日挂牌首日，公司开盘即破发，报9.50港元，收盘暴跌38.61%至6.20港元。上市一周后，股价已近“腰斩”。此后公司股价持续阴跌，至2026年9月9日停牌前收报1.19港元，较发行价10.10港元累计下跌约88.2%，较首日收盘价累计下跌约80.8%。总市值从上市时的约90亿港元缩水至停牌前的约11亿港元，市值蒸发近80亿港元。

公司背景：眼科Biotech的明星团队与坎坷上市路

拨康视云是一间临床阶段眼科生物科技公司，致力于透过专有的药物研发及开发能力开发眼科疾病的创新疗法，主要于美国及中国经营业务。公司关键技术包括多激酶抑制剂、非水性局部给药及抗体药物协同作用。该等技术可支撑当前的研发管线，包括十款候选药物，针对治疗眼睛前部及后部主要疾病，包括六款处于临床阶段及四款处于临床前阶段的候选药物，均为自主开发。

核心资产包括两款自主研发产品CBT-001与CBT-009。其中，CBT-001针对翼状胬肉（一种可致视力受损的眼表增生性疾病），截至2026 年6月30日正在开展多地区III期临床试验；CBT-009是一种新型阿托品眼用制剂，用于治疗5至19岁儿童及青少年近视，采用SFA+非水性制剂设计，相较现有水性制剂，可改善稳定性、安全性及患者耐受性。

然而，拨康视云的上市之路颇为坎坷。公司曾三次向港交所递交上市申请，均因资料过期或其他原因失效，第四次终于闯关成功，于2025年7月3日以10.10港元的发行价挂牌，募资约6亿港元。知名投资人龚虹嘉参与了公司的早期投资，但上市首日即破发，龚虹嘉账面一度浮亏约5600万港元。上市首日即暴跌38.61%的表现，似乎已经预示了这家公司后续的坎坷命运。

财务困境：持续亏损、零营收与现金流压力

作为一家临床阶段的18A生物科技公司，拨康视云尚未有获批上市的药品，也无法从药品销售中产生任何收益。公司的财务状况呈现出典型的未盈利Biotech特征——持续亏损、研发投入高企、现金流不断消耗。

2025年全年，公司实现收益为零（2024年曾有1000万美元授权收入），年内亏损6766万美元，较2024年的9913万美元有所收窄。但值得注意的是，一般及行政开支从2024年的948.9万美元激增至4089.7万美元，增幅高达331%；研发开支从3794.6万美元增至6680.2万美元，增幅76%。一般及行政开支的异常激增，远超研发开支的增幅，这一现象在Biotech公司中并不常见，也成为市场质疑公司费用管控能力的重要原因。

进入2026年，公司财务状况进一步恶化。截至2026年6月30日止六个月，公司期内亏损4794.7万美元，而2025年同期为溢利518.6万美元，同比由盈转亏。经营亏损4833.6万美元，同比增加43.59%。其中，一般及行政开支1579.7万美元，同比继续大增68.7%；研发开支3184.6万美元，同比增加34.2%。

截至2026年6月末，公司总资产仅5413.8万美元，总负债1212.5万美元，净资产约4201.3万美元。

现金流方面，2025年公司经营活动现金流净额为-5153.9万美元，投资活动现金流净额为-1706.6万美元，仅依靠融资活动净流入7362.7万美元维持运营。

按照2026年上半年经营亏损4833.6万美元的规模年化，全年经营亏损可能接近1亿美元，而截至2026年6月末公司总资产仅5413.8万美元，考虑到Biotech公司资产以现金及短期投资为主，按当前亏损消耗速度，公司资金储备可能面临较大压力。这意味着公司面临着严峻的融资压力，若无法及时获得新的资金注入，可能陷入流动性危机。

历史案例：第8(1)条停牌公司的命运与复牌路径

香港证监会依据《证券及期货（在证券市场上市）规则》第8(1)条指令上市公司停牌，在港股历史上有多个先例，这些公司的最终命运各不相同，但整体而言复牌难度较大、周期较长。

最著名的案例是汉能薄膜发电。2015年7月15日，汉能薄膜发电被证监会依据第8(1)条指令停牌，原因是证监会认为公司在上市文件及公告中可能载有虚假或误导性资料。

停牌后，汉能薄膜发电多次尝试复牌均未成功，最终于2019年被港交所取消上市地位。从停牌到除牌，历时近4年，投资者损失惨重。

另一个典型案例是洪良国际。2010年3月，洪良国际被证监会依据第8(1)条指令停牌，后证监会指控其在招股说明书中误导投资者，夸大公司财务数据。最终，洪良国际被除牌，证监会还成功向法院申请了赔偿令，要求公司向投资者返还募资款。

当然，也有被指令停牌后成功复牌的个案。2011年8月，绿森集团被做空机构浑水狙击，称其夸大林木种植规模，引起证监会关注并勒令停牌。

绿森集团在停牌后按程序向香港证监会提交有关资料，同年9月即成功复牌，停牌时间仅约一个月。但这一案例较为特殊，属于做空机构指控后公司自证清白的快速复牌，与汉能、洪良国际等存在实质性财务造假问题的公司不可同日而语。

从这些历史案例可以看出，被证监会依据第8(1)条指令停牌的公司，复牌难度普遍较大，停牌周期长则以年计，甚至不少案例最终走向除牌。复牌的关键在于公司能否妥善解决导致停牌的问题，证明其遵守上市规则，并向市场公布所有重要资料以供投资者评估公司状况。若公司连续停牌18个月仍未满足复牌条件，港交所有权根据《上市规则》第6.01A条取消其上市地位。

对于拨康视云的投资者而言，当前面临的主要风险包括：第一，停牌时间不确定的风险。参考历史案例，第8(1)条停牌公司的复牌周期通常较长，投资者资金被锁定的时间可能拉长；第二，最坏的打算，可能面临被除牌的风险。若公司无法在规定时间内解决导致停牌的问题并满足复牌条件，港交所有权取消其上市地位，投资者可能面临血本无归的风险；第三，公司持续经营风险。如前所述，公司现金流紧张，若无法在停牌期间获得新的资金注入，可能陷入流动性危机。