三大价值投资派别

我们继续来看《慢慢变富》这本书阐述的内容，作者根据自身的阅读经验总结出价值投资的三大派别，分别是格雷厄姆派、菲利普·费雪派和巴菲特—芒格派。

这三大派有什么区别呢？格雷厄姆注重运营资产，购买价格相较于运营资产足够低的股票；而费雪是成长股投资派，巴菲特—芒格派则是前两者的结合。

原文是这样写的：

第一类是格雷厄姆派

这种投资理论主张以低于清算价值，或者低于营运资产1/3甚至更低的价格买入，然后等待市场充分反映价值之时卖出。其实，这也可以被视为一种困境投资策略，当一家公司陷入困境之时，我们买进它的股票，然后等待它的反转。

早期巴菲特便主要采用这种投资策略，后来被他称为“拣烟蒂”策略，这类似在大街上见到还可以抽的烟蒂，拾起来再吸上几口的做法，所以此策略名称很形象。格雷厄姆的另一个学生沃尔特·施洛斯（Walter Schloss），堪称格雷厄姆投资风格的忠实信徒，深得其精髓，后来将这种投资策略发挥到了极致。

第二类是菲利普·是的成长股投资派

巴菲特后来说：“如果我只学格雷厄姆，我就不会像今天这么富有。”巴菲特还说，他是85%的“格雷厄姆”，加上15%的“费雪”。

费雪的投资思想与格雷厄姆风格有所不同，他更看重企业的显著经济特征，并且认为，伟大的公司是稀少的，一旦发现投资机会，比如它们在市场上一时失宠之时，就要集中资金进行投资。所以，费雪与施洛斯有所不同，施洛斯采取“广泛撒网”的方法，比如，他会买入100多家公司的股票，但是费雪则集中长期持有少数几家优秀公司的股票10年、20年、30年，甚至更长时间。

此外，如果非要归类的话，查理·芒格可以归为费雪的成长股投资派。

费雪是成长股投资的开创者，今天我们谈国外的一些投资大师，谈格雷厄姆、巴菲特、芒格相对多些，而谈费雪相对少些，费雪的投资体系似乎有被“低估”之嫌疑。

第三类是巴菲特—芒格派

真正把价值投资发挥到极致（无论是在理论还是在实践上），或者说价值投资的集大成者，自然是沃伦·巴菲特了。

巴菲特思想是博大精深的，如果用一句话来高度概括，那就是：以合理的价格买入优秀或伟大企业的股票，胜过以便宜的价格买入平庸企业的股票。巴菲特说，这是他走向成功的唯一道路，并且说自己悟出了这个道理，就像从猿进化到了人类。

而芒格，则提出过三大投资训导：•股价公道的伟大企业比股价超低的普通企业好；•股价公道的伟大企业比股价超低的普通企业好；•股价公道的伟大企业比股价超低的普通企业好。

我们开启投资之旅之前，有些理论上的“障碍”是有必要廓清的。原因之一是，今天我们中国的A股市场，运用格雷厄姆的价值投资方法，同样很难找到理想的投资标的。从某种程度上讲，费雪、芒格思想体系可能更适合中国股市的投资土壤。

实践派

从上面的派别分类你学到了什么？实际上它就是在告诉你1+1=2，基础的知识，起码在作者认为是最基础的知识，但1+1=2在实践中它是并没有什么卵用的。

比如书中并没有告诉你具体的操作方法，没有具体的解释格雷厄姆派是怎样去评估一只股票的。

格雷厄姆派别它的操作策略就是购买重资产的垃圾股，成长性不足，重资产占比很高，那么这种股票它就存在天然的缺陷——长期投资可能血本无归，即股票对应的公司破产倒闭。

那么格雷厄姆他必然要有相应的操作策略，来应对垃圾股的破产倒闭，那么他的应对方法便是广撒网。

然而，对于一个散户而言，他能做到广撒网吗？他能坚持十几二十年吗？

所以，知道格雷厄姆的投资方法对实践派并没有什么卵用。

同理，费雪派和巴菲特—芒格派也是一样的，何况文中也没有说到他们的具体的评估手段——因此，作者并不是实践派，而是职业写书。

实际上，对于实践派，价值投资的派别我们是没有必要去分得那么清楚的，因为价值投资的本质就是”内在价值>市场价格“，当有足够安全边际时，就可以认为是价值投资。

那么我们就很容易的从净资产和净资产收益率去评估内在价值，从而引申至格雷厄姆派和费雪，以及两者结合的巴菲特—芒格派。

也就是说，价值投资的本质是关注市净率和市净率，比如格雷厄姆的价值投资注重的是运营资产，运营资产我们百度一下，营运资产=（营运资本+所有者权益）/2，而营运资本=流动资产-流动负债，我们通过杜邦分析是可以很容易的计算出相应的运营资产，从而对比市场价格，得出存不存在足够的安全边际，最终做决策。

简单来说，格雷厄姆主要就是通过市净值去判别股票是否值得投资，而不管是费雪还是巴菲特—芒格是在市净率的基础上加上市盈率，即净资产收益率=市净率/市盈率。

低市净率，高净资产收益率谁都知道是好东西，采取广撒网，长期来看是要跑赢指数的，收益杠杠的，但是问题就出在广撒网，以及长期上——谁都不是傻子，但大多数散户都成为被割的韭菜，原因无非知行是无法合一的，条件不允许呀！

所以说，大道理大家都懂，但是对于散户而言，投资的勇气和资金哪里来呢？散户天生就有很多钱？而且这些钱都是闲钱？实际上，不管什么派别，什么价值投资，对于散户而言都是无稽之谈，这也就导致更多散户倾向于投机，选择学技术，而不是学基本面。

技术派

最近A股的成交量一直保持在万亿之上，但是从目前的市场来看，A股的风险是挺高的，而收益不足，特别是在外部影响因素之下。

然而，在指数相对低点的时候，大家都在卖，而涨高了却没有像样的回调，大家都在买。

从价值投资的理论来看，我们应当在指数越低的时候越买，而非指数越高的时候越买。然而事实，刚好相反，当指数越下跌，大家越卖，希望自己是卖在半山腰上，等到更低点或者形成上涨趋势再去买。

假设每个人都是坚持价值投资理论的，那么市场为何会形成较极端的牛市和熊市呢？

显而易见，对于市场先生而言，人们的投资是受情绪和预期的影响，而非来自于价值投资，价值投资只是市场的极小部分。

也就是说，虚拟经济中的市场它跟现实中的价值市场关系并不是很密切，就像比特币，人们的预期高能涨上天，但这种预期退潮，它能跌下18层地狱——比特币的价值何在？

所以，研究价值投资只存在极小的一部分人，而这部分人他愿意承担市场继续往下下跌的风险，即价值投资愿意承担比普通投资更大的风险，比如格雷厄姆坚持自己的投资方法，最终导致自己破产。

当然，从不同的投资方法来看，对于小白而言，价值投资往往能获得更高的收益，这原因无他，只因为价值投资要承担比普通投资更大的风险——风险越大收益越高，物极必反，死扛之后便迎来光明。

但市场先生告诉我们，更多人是不会选择价值投资的，因为价值投资无法根据市场情绪和预期去做调整，它是一种死扛的策略，投资风险被无限放大——这也就导致，市场越跌越多人卖，市场越涨越多人买，即形成标志性的熊市和牛市。

那么很明显，价值投资它是一种傻瓜式的投资策略（主要赚企业赚的钱），是不被市场绝大多数人认可的投资策略——每个人都认为自己是聪明人。

聪明人它引申出来的就是技术派，根据市场情绪和预期去做决策，只要把握好牛熊的规律或者技术的规律，技术要比价值投资风险更低，收益更高。

但我们也可以发现技术它本身是存在问题的，比如何时物极必反？接盘接在高处，卖在低处，就成了被收割的对象——当大多数人注重技术去买卖股票，那么价格本身就是相互博弈的结果。

相互博弈结果是什么呢？这就是上一篇所说的，有经验的人赚无经验的人的钱，无经验的人交学费，当无经验的人有经验了，他去赚下一批无经验的人的钱，不断的往复——这也就形成了牛熊的不断反复。

在实践中，投资者应更加注重市场的情绪和预期，而不是价值投资，不管是个人还是机构，价值投资是少之又少的派别。比如机构评估的目标价，当市场好时，目标价一抬再抬，很多散户根据他的目标价在高点接盘；当市场不好的时候，目标价下面还有下面，最终导致跟踪机构目标价的散户卖在低点买在高点，被割韭菜。而机构的策略更多是根据市场行情进行抱团，而不是根据估值理论坚持持有某些股票。

机构为什么不坚持呢？大多数机构它 的钱不是自己的钱，而是市场的钱，也是很无奈的，比如公募基金私募基金等，所以机构要根据市场调整而调整，顺应大势，而不是价值投资的死扛——机构的操作引领市场的牛熊。

个人认为，小白没有投资经验，也没有时间去关注市场，可以坚持价值投资。但是对于一个老手，想获得远超市场收益率，在进行价值投资的时候要结合技术投资，甚至以”技术为主，价值为辅“进行投资——这样可以承担更小的风险，而获得更大的收益，否则盲目注重价值投资，容易导致买在半山腰上，多年之后也卖在半山腰上，最终总体收益率并不理想。