文/周 苏

邦彦技术股份有限公司（下称“邦彦技术”）自2021年2月20日提交科创板注册申请至今，“原地踏步”已有近一年半。此前，同在科创板IPO的北京中数智汇科技股份有限公司于2021年1月22日提交注册申请后一年多时间未有进展，最终黯然离场。就此看来，邦彦技术的闯关科创板之路或也蒙上阴影。

依赖税收优惠和政府补助

邦彦技术主要从事信息通信和信息安全设备的研发、制造、销售和服务，核心业务包括融合通信、舰船通信和信息安全三大板块。2017年至2020年1-6月（下称“报告期”），邦彦技术实现营业收入22,318.86万元、23,519.23万元、27,010.54万元和3,088.73万元，同期净利润分别为-4,415.55万元、-4,645.78万元、2,575.25万元和-2,412.99万元。

综上，邦彦技术报告期内仅2019年实现盈利，或因此选择上市标准为：预计市值不低于人民币10亿元，最近一年净利润为正且营业收入不低于人民币1亿元。报告期各期，邦彦技术经营活动产生的现金流量净额分别为-12,515.81万元、-1,729.85万元、-1,529.99万元和-6,171.50万元，现金流持续失血的情况也被上交所问询。

招股书披露，截至2021年2月4日，邦彦技术拥有3家全资子公司，分别为深圳市邦彦通信技术有限公司（下称“邦彦通信”）、北京特立信电子技术股份有限公司（下称“特立信”）、深圳市清健电子技术有限公司（下称“清健电子”），1家控股子公司为深圳市中网信安技术有限公司（下称“中网信安”）。

报告期内，邦彦技术及其子公司享受军品增值税免税政策、技术开发合同增值税免税和软件销售增值税即征即退等税收优惠政策。邦彦技术报告期内免征军品增值税的金额分别有179.68万元、720.42万元、65.18万元和77.74万元，2019年增值税即征即退的金额为41.30万元。

同时，2017年至2019年，邦彦技术及特立信享受高新技术企业所得税优惠；2019年度，清健电子、中网信安、邦彦通信实际执行小型微利企业的优惠企业所得税税率20%。由于邦彦技术仅在2019年净利润为正，招股书中也并未披露企业所得税享受的优惠金额。

此外，邦彦技术还享受到的政府补助占比也不少。报告期各期，邦彦技术计入当期损益的政府补助金额分别为1,002.83万元、212.01万元、1,008.40万元和1,268.70万元，其中2019年收到的政府补助占当期利润总额的比例为35.24%。

转让子公司未果惹纠纷

受2017年军改影响，邦彦技术经营资金紧张，曾拟通过出售特立信股权的方式降低资产负债率，并进行资本运作。2017年11月1日，邦彦技术、邦彦通信、祝国胜、特立信与深圳麒麟智能装备科技有限公司（下称“麒麟智能”）签订了《收购特立信股权框架协议》（下称“收购协议”），约定由麒麟智能及其指定的第三方投资者收购特立信的股权，麒麟智能向邦彦技术支付了保证金2,000万元。

由于收购协议未能如期履行，邦彦技术于2020年4月29日就收购纠纷提起诉讼，要求法院确认收购协议已解除并要求麒麟智能承担违约责任。一审法院判决：确认收购协议已解除，且麒麟智能应向邦彦技术、邦彦通信、特立信、祝国胜支付损害赔偿金3,000万元。麒麟智能已提起上诉，目前裁判文书网并无该案件的相关信息。

同时，麒麟智能于2020年7月7日就保证金纠纷提起诉讼，要求认定2,000万元保证金已变更为股权转让款或借款，请求判令祝国胜、邦彦技术、邦彦通信、特立信向其转让特立信1%的股权，或偿还2,000万元的借款及利息。一审法院予以支持，邦彦技术也按照一审判决计提利息费用55.47万元。

2022年1月28日，中国裁判文书网公布了祝国胜、邦彦技术等合同纠纷民事二审民事裁定书，二审法院认为：一审法院未查清收购协议是否已解除的事实，另案中收购协议是否已解除也尚未确定，将该案发回深圳市南山区人民法院（下称“南山区法院”）重审。

据企查查网站，6月16日，麒麟智能与邦彦技术、邦彦通信、特立信和祝国胜之间的股权转让纠纷在南山区法院开庭，裁判文书网尚未公示案件内容。问询回复中称，即使在法院判决要求邦彦技术返还2,000万元及利息的情况下，邦彦技术亦有足够的偿付能力，不会对生产经营造成重大不利影响。

信息披露真实性遭质疑

此前曾有媒体报道称，证监会对邦彦技术发出二次问询函，要求保荐机构和会计师核查其2019年及2020年四季度每笔收入的实物流、资金流、单据流。似乎说明监管层对邦彦技术2019年及2020年四季度的收入真实性持怀疑态度。

《商务财经》研究后发现，邦彦技术招股书的信披内容也存在疑点。

招股书第73页表格注1称，2019年12月31日该列财务数据未经审计，而表格注1所对应时间为2018年12月31日。

（截图来自招股书P73）

招股书第76页披露，中网信安2018年度未经审计的营业收入为1,869.43万元。而关联交易披露，邦彦技术2018年向中网信安采购产品、接受劳务的金额合计为1,915.75万元，和控股子公司之间的数据都能出现出入令人不解。

另据招股书披露，特立信2019年的总资产为31,228.53万元。而企信网工商年报显示，特立信2019年的总资产为31,398.96万元。

（截图来自企信网）

有媒体曾关注到邦彦技术的分公司、分工厂多次因未按时披露年度报告被列为经营异常名录，其信息披露号码也无法联系。7月5日，邦彦技术也因为“通过登记的住所或经营场所无法联系”而被深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗局列入经营异常名录。

（截图来自企信网）

本次IPO，邦彦技术的保荐机构为国信证券，审计机构为立信所，除了面对证监会提出的质疑外，对于上述出现的招股书信披内容疑点也应做出解释，其能否如愿登陆科创板我们也保持关注。