周评|宗氏家族纠纷启示录：一场公司治理和财富传承的公开课

以“一妻一女一布鞋”形象示人的宗庆后在去世一年后，完美人设轰然“塌房”，影子婚姻浮出水面，美籍非婚生子女与接班人宗馥莉争夺遗产，引发家族信托、海外资产、股权继承和公司控制权的全面纷争，既钩沉起国企改制和外资对峙的往事，也将娃哈哈“体外公司”的皇帝新衣再次扯下，而这原本是从政府到公众都小心翼翼避免戳破的“糊涂账”。

娃哈哈从一个校办企业变成饮料帝国，宗庆后功不可没，甚至可以说，没有宗庆后，就没有娃哈哈。但伴随着娃哈哈崛起和宗庆后名满天下，娃哈哈一直有条隐隐约约的断层线，即与国资的关系和产权界定问题，在宗庆后生前得以维持精巧平衡，但基于对宗庆后个人的信赖和“效忠”不复存在之后，其与家族内部遗产纷争合流，成为有可能反噬娃哈哈未来发展的“灰犀牛”。

任何“不可能三角”最终将暴露出草台班子的一面。

娃哈哈既是民营企业的一面旗帜，也是一面镜子，它在历史和制度的张力下闯出一条路来，但契约精神的争议始终挥之不去。而在新的时代语境下，猝然爆发的遗产争夺，也让民营企业“二代接班”和财富传承的话题显性化，足以令创业企业家们深思。这并非一家一族的事情，而是中国经济必须实现的“惊险一跳”。

平衡与失衡

娃哈哈的一大特色是，在集团有限公司之外，有一个庞大且复杂的体外公司，前者对后者的大部分都没有控股，但这些体外公司却主要是围绕娃哈哈的品牌和产品展开经营。

事实上，体外公司是在历史中形成的，很难用绝对的是与非来定义，但无论是当年娃哈哈与达能的诉讼战和舆论战，还是娃哈哈到底是国有企业还是民营企业的争论，都与此相关。

当时达能指责娃哈哈违反契约，合资公司的市场和利润被体外公司所侵蚀，最后虽以达能退出结束，娃哈哈诉以“民族品牌”的策略也大获成功，但事件还是以不为人察觉的方式影响着此后娃哈哈的发展，那就是娃哈哈的体外公司，越来越壮大。

这些体外公司，要么是宗馥莉负责的宏胜系，要么是其他投资平台所搭建起来的代工网络，要么是离岸资本所主导的投资。在某种程度上，娃哈哈集团与体外公司，是弱枝强干的关系。这样的关系在宗庆后生前能够被默认并且形成股东之间的“共识”，肯定是基于税收等多方面的考虑。只是，影子安排和隐形控制，这种马基雅维利式的控盘能力，是无法像血缘一样传承下去的。

平衡在宗馥莉“接班”之后被打破，股权继承存在变数，公司控制权也变得微妙，而国资的角色和话语权，也一再被舆论场反复提及和讨论，形成新的变量。不同力量的交织缠绕，将娃哈哈最终推向何处，只有时间能给出答案。

“季孙之忧，不在颛臾，而在萧墙之内。”

信托与保单

争产背后，“二代”接班和财富传承这种自带流量的话题，顺势成为社交币，也使得家族信托和保单这样的金融专业词汇，成就了一场大型全民科普运动。

家族信托首当其冲。新闻刚出来时，人们错愕于号称风险隔离的家族信托被轻易击穿。但随着更多信息被报道出来，尽管真相依旧扑朔迷离，但大家倾向于认为这个信托尚未完全建立，存在诸多不确定性，以至于信托账户被认为是从属于企业的资金账户。

事实上，财富传承除了信托，还有保单这种方式。几个月前，汇丰保险香港签发了一张价值2.5亿美元的人寿保单，成为“史上最贵保单”。毫无疑问，这张保单是用来传承财富的，保单所具有的税收筹划、隐私保密和债务风险防范等优势，也让其更加高效。

当然，在财富传承的过程中，信托和保险不是非此即彼的单一选择，而更多是两者的交叉使用，发挥各自的优势，无论是风险隔离还是杠杆作用，都确保财富传承合法合规地传递下去。

财富传承有专业的金融工具和机构保驾护航，但民营企业“二代接班”就无规可循，萧规曹随和改旗易帜都是方法论，没有对错，有的只是“成王败寇”。民营经济和民营企业对中国经济意义重大，随着“创一代”的渐次退休，职业经理人接班也好，如美的，家族子女接班也罢，如娃哈哈，无论是更信赖老一辈的商业直觉也好，还是更加倚赖经过大学科班教育的“商学院思维”也罢，千差万别，千言万语，其实就是一句话，不审势则宽严皆误。

没有谁的时代，只有时代里的人。