起底格力打假的“消费保”：创始人曾被央视曝光，拿投诉当生意

日前，赵本山小品《卖拐》中 “把好腿忽悠瘸了” 的经典桥段，如今在家电行业上演了现实版 ：

格力电器与第三方投诉平台 “消费保” 的一场舆论攻防战，让公众看清了这场 “数据争议” 背后，隐藏着第三方平台打着“帮助消费者投诉维权”的旗号牟利的生意经。

一份投诉榜引发的 “罗生门”

7月14日，消费保发布的《格力空调惊现万元维修费？小米被投诉异味难除？空调旺季变“维权季”，消费者维权指南→》文中称，从空调品牌来看，格力以1383件投诉量位居第一，占比高达37.35%，解决率为48.88%，处理效率偏低。相关数据经媒体转载后，迅速将格力空调推向风口浪尖。

之后，格力电器旗下的 “格力文传” 账号强硬反击，直指消费保是 “无官方资质的民间机构”，质疑其数据来源不透明、统计方法不科学，更揭露其历史运营主体因违法失信被吊销营业执照的真实现状。

面对质疑，消费保两次回应均强调 “当前运营主体合法”“数据来自消费者真实反馈”，却对核心争议避而不答：为何将格力 10 个品类的 1335 条投诉（含空调 1197 条）混淆为单一空调品类数据？为何只提投诉量却忽略企业销量基数与统计周期？为何对消费保创始人王福山曾因 “以投诉要挟企业缴费” 被央视曝光的往事，讳莫如深？

运营主体 “换壳术”：同一批人两个马甲

格力电器的反击精准击中了消费保的 “身份软肋”。消费保在回应中反复强调当前主体是 “深圳市消费宝网络科技有限公司”，与被吊销执照的 “深圳消费保信息技术有限公司” 无关。

但公开信息显示，两家公司不仅注册地址完全相同（深圳市前海深港合作区前湾一路 1 号 A 栋 201 室），核心团队更是同一批人 —— 消费宝网络公司法定代表人王福山，正是消费保信息公司的创始团队核心成员。

更值得警惕的是王福山不愿提及的 “历史”。2011年，其创办的 “315 消费电子投诉网” 被央视曝光：该平台以 “曝光投诉” 为要挟，逼迫企业缴纳数十万元会费 “入会消灾”，否则就将投诉信息公之于众。最终，该网站因涉嫌敲诈被关停。

如今，消费保沿用 “315” 标识，运营模式与当年的 “315 投诉网” 如出一辙 —— 一面以 “维权平台” 自居，一面向企业收取 “服务费”，堪称 “换壳重生”。

数据的生意：既当裁判又当运动员

消费保一直坚称投诉数据 “客观真实”，但这份 “真实” 的统计方法却充满猫腻。

其一，品类混淆。榜单中将格力10个品类的投诉量打包计入 “空调品类”，硬生生将1197条空调投诉夸大为1383条，占比虚增至37.35%；

其二，避重就轻。只比投诉数量，不提格力空调的市场占有率、销量（远高于小米等品牌），也不说明数据统计周期是否一致；

其三，角色冲突。在与部分企业存在付费合作的情况下，消费保既发布 “投诉排名”，又提供 “公关服务”，既当裁判又当运动员，公平性荡然无存。

这种 “选择性统计” 的背后，是其商业模式的核心：通过制造 “投诉黑榜” 施压企业，再以 “优化排名” 为诱饵兜售服务。试问：当一个自身运营主体有违法失信记录的机构，又如何保证数据公正？

点评：维权平台别成 “维权陷阱”

这场风波撕开了部分第三方投诉平台的商业遮羞布：当 “维权” 沦为生意，当数据沦为要挟工具，受损的不仅是企业声誉，更是消费者的信任。

对于消费保这类第三方平台而言，家电圈认为，若想真正成为 “消费保障” 的助力，需先做到三点：公开资质背景，杜绝 “换壳” 操作；透明数据统计方法，接受公众监督；剥离盈利性服务，避免角色冲突。

对于企业来说，面对争议的消费投诉数据也不必过度焦虑，但需正视消费者的合理诉求，解决用户痛点；对于公众而言，在看待各类 “投诉榜单” 时，更需擦亮眼睛，别让 “维权平台” 变成新的 “维权陷阱”。

都说，打铁还需自身硬。对于格力电器来说，既要对那些打着“帮助消费维权”的第三方平台说不，还要回归服务用户的原点，真正将用户的需求和问题解决好。这也给家电行业的其它企业提醒，解决问题投诉的最好手段，不是公关第三方平台，而是从产品、营销、服务等多环节解决用户需求。

家电圈所有标注为原创文章，未经授权严禁转载