“中保”保典｜警惕金融“黑灰产”，监管曝光典型案例！

“大消保”格局下，除了推出让消费者看得见、摸得着、得实惠的各种举措，打击金融领域的“黑灰产”也是金融业保护消费者合法权益的重要内容。

9月15日，由金融监管总局牵头，联合央行、证监会共同组织开展的以“保障金融权益 助力美好生活”为主题的金融教育宣传周活动正在如火如荼地进行中，各家金融机构积极参与，纷纷开启各类金融宣传教育活动。

在此期间，监管部门掀起了打击金融领域“黑灰产”违法犯罪教育浪潮，通过发布典型案例、风险提示等来提醒消费者，做好风险防范，维护自己的合法权益。就在金融教育宣传周开启当天，金融监管总局发布第一批金融领域“黑灰产”违法犯罪典型案例。

从监管通报的两起金融“黑灰产”违法犯罪案看，涉及“职业背债人”诈骗案，以“代理退保”名义实施敲诈勒索两方面。

案例一

包装“职业背债人”实施诈骗

基本案情

2019年7月—2020年5月期间，被告人宁某伙同沈某某等以非法占有为目的，在全国大肆招揽无还款能力且不具有某市购房资质的贷款人，对其进行“包装”。宁某还伙同房东伪造首付款凭证，并大幅做高房屋成交价，通过虚构首付款已支付假象，安排被“包装”的贷款人申请抵押贷款并办理不动产登记。

贷款发放后，宁某等人向房东支付包括首付款在内的卖房款后，剩余款项由宁某等人瓜分。经监管部门调查，宁某等人通过张某某等11名贷款人诈骗贷款共计738万余元。

另外，自2019年起，宁某以非法占有为目的，对张某某等11人进行包装，并申领信用卡，且信用卡由宁某实际控制并使用。截至案发，尚未归还本金合计575万余元。

案件特点

前端招揽无贷款资质人员，中端负责打包制作虚假证明材料，末端对接银行等金融机构实施诈骗，违法犯罪的“套路化”“链条化”“复制性”较强，往往短期内重复多次作案。这也就形成了有组织的、专业化的诈骗作案，危害性很大。

查处结果

2025年3月，法院对本案作出判决，经法院审理，以贷款诈骗罪判处宁某有期徒刑11年，并处罚金50万元；以信用卡诈骗罪判处宁某有期徒刑11年，并处罚金30万元，合并执行有期徒刑16年，并处罚金80万元。另案处理案件中，以贷款诈骗罪分别判处沈某某等人有期徒刑11年6个月至3年不等，并处罚金50万元至10万元不等。

案例二

以“代理退保”名义实施敲诈勒索

基本案情

2020年12月—2023年4月期间，林某某、马某某以全额退保或高额退保为诱饵，发布违法广告，怂恿、诱导投保人委托其代理退保。具体通过杜撰、虚增、编造保险公司及业务员存在违规行为的内容和证据，向监管部门邮寄信件、反复投诉，同时教唆投保人、离职保险业务员消极对抗后续调查、询问，最后导致保险公司及相关业务员向投保人支付保险现金价值，并被胁迫额外给予保费总额60%—100%的高额补偿款，而林某某、马某某则从中抽成保费总额的20%—30%据为己有。

在合作一段时间后，林某某、马某某各自发展，但仍相互介绍客户。2021年10月起，马某某还成立法务公司，雇请何某某、吴某某等人从事代理退保业务。

经查，2020年12月—2023年4月期间，林某某、马某某共为115名投保人恶意办理退保，造成保险公司经济损失217.62万元，而林某某、马某某等人从中非法获利48.96万元。

案件特点

犯罪分子抓住了消费者退保的心理，怂恿、诱导投保人委托其代理“维权”，从而通过向监管投诉、消极应对监管的后续调查，从时间上逼迫保险公司不得不进行退保，犯罪分子也从中获得高额佣金。这样的做法，虽然看似为消费者考虑，实则严重损害了消费者合法权益，让消费者保障受损。

查处结果

2024年5月，法院以敲诈勒索罪判处林某某有期徒刑11年，并处罚金10万元；以敲诈勒索罪判处马某某有期徒刑10年，并处罚金6万元；认定吴某某、何某某等2人犯敲诈勒索罪，结合吴某某其他犯罪情况，分别被判处有期徒刑3年1个月、10个月，并处罚金2万元、5000元。部分被告人上诉后，2025年4月9日，法院二审裁定维持原判。

各地监管局接连风险提示

除金融监管总局通过发布金融领域“黑灰产”违法犯罪典型案件提醒消费者外，地方金融监管局也通过风险提示、典型案件呈现来提高消费者认知。

例如，9月15日，北京金融监管局发布消费者风险提示，指出部分消费者反映遭遇了以“保单升级”为由的“退旧保新”骗局，而这也导致消费者保险保障中断、资金受损，或被骗购买了不适合自己的保险产品。

北京金融监管局指出，“保单升级”骗局有三大套路，即冒充工作人员、恶意诋毁造谣及虚假宣传引诱。例如，不法分子会冒充工作人员联系消费者，以办理保险分红、升级保单、保单期满等理由，邀约客户领取礼品并借机推介所谓的“升级产品”；诋毁、造谣消费者所持保单的保险公司经营不善或被同业收购等，从而让消费者缴费确保权益继续；以“旧产品过时”“保单升级”“收益更高”等话术为诱饵，吸引消费者办理原有保单退保等。

北京金融监管局提醒消费者，一定要核实工作人员身份真伪，还要识别异常话术，必要时可通过保险公司官方渠道核实相关业务真实性，同时要谨慎退保操作，保护好个人信息，如果与保险公司发生纠纷，可通过行业协会进行调解、向12378金融消费者维权热线投诉，或向人民法院提起诉讼。

也是这一天，江西金融监管局发布了5起金融领域“黑灰产”违法犯罪典型案例，包括非法存贷款中介服务、恶意逃废债务、非法代理退保理赔、不正当反催收等违法犯罪活动。

就保险方面看，非法代理退保、非法理赔仍然是当下保险诈骗的主要操作手法，而江西的这起案件，则是通过故意制造交通事故、车辆涉险等申报车辆保险理赔来实施诈骗。

贵州金融监管局也在9月15日发布“警惕非法中介陷阱”通知，指出非法中介的四大陷阱，即不实承诺、高额收费、伪造资料、盗用信息，监管提醒消费者切勿轻信中介，选择正规渠道；提高法律意识，保护个人隐私；谨记量力而行，理性审慎借贷。

打击金融“黑灰产”纵深推进

随着金融活动规模不断增长，金融在社会生活中正占据着越来越重要的地位。但在金融创新发展呈现蓬勃之势的同时，金融“黑灰产”也愈发多样化。金融灰黑产问题盘桓其间，不断滋生蔓延，成为金融机构有苦难言、独木难支的一大堵点。

近年来，在银行信用卡规模扩大、互联网金融模式创新等多重背景影响下，新型的金融“黑灰产”表现形式日趋复杂多样，主要表现为反催收、征信修复、不法贷款中介、职业背债人、退保、理赔骗局等。

在此背景下，监管一直在打击金融“黑灰产”的路上不断努力，但由于金融业的敏感性，以及犯罪团伙日益组织化、专业化和产业化，在破题金融“黑灰产”这条路上，并不容易。未来如何应对和解决“灰黑产”问题，早已跨越了金融业的考虑。

上海市高级人民法院认为，治理金融“黑灰产”，必须综合施策，打防并举，要注重针对金融“黑灰产”滋生的原因和条件开展深入分析研究，综合运用法律、技术手段开展综合治理。

另外，针对打击治理金融“黑灰产”，上海市高级人民法院认为要切实加强与金融监管部门等的配合，推进协同共治；要积极通过制发司法建议等方式，促推金融监管制度体系的进一步完善；要联合金融监管部门等，适时发布典型案例，震慑犯罪，警示公众。

正如这次金融教育宣传周启动仪式上，金融监管总局副局长付万军所说，要严密防范与打击非法金融活动，协同行业主管、公安司法等部门，持续加强监测预警，严厉打击非法金融活动的新变种、新花样，做到早识别、早预警、早处置；加大金融领域“黑灰产”乱象治理力度，加强跨部门、跨区域协作，对扰乱行业秩序的“职业背债”、非法代理退保等乱象开展综合整治，在全社会形成打击治理的舆论氛围与震慑效应。

在建设金融强国的新征程上，金融“黑灰产”问题盘桓其间，不断滋生蔓延，严重扰乱了金融市场的安宁。借金融教育宣传周举办之际，监管再将金融领域“黑灰产”问题进行强调，可见监管打击金融“黑灰产” 违法犯罪的决心。