日本先行一步：亚洲首次松动苹果税体系，30%的确定性开始被打破

2025年12月18日，日本《特定智能手机软件竞争促进法》正式生效。几乎在同一时间，苹果在开发者官网更新了日本地区的 App Store 政策，明确开放应用外第三方支付、允许侧载和第三方应用商店，并对长期执行的苹果税费率进行分层调整。至此，日本成为亚洲首个在法律层面同时打破苹果在应用支付与应用分发两道关键关口垄断结构的国家，这一变化并非偶发政策松动，而是监管规则持续推进后的制度性结果。

围绕苹果税的争议，在全球范围内已持续多年，但真正的分歧点并不只是30%这一数字是否“偏高”，而在于这一费率背后所依附的封闭平台逻辑。苹果长期坚持的模式，是将应用分发、支付路径和佣金抽成捆绑为一个不可拆分的整体：应用只能通过 App Store 分发，数字商品交易只能使用苹果的 IAP 系统，任何形式的外链跳转和第三方支付引导都被严格禁止。在这一结构下，开发者即便对费率存在异议，也几乎不存在现实可行的替代方案。

日本此次立法的突破，正是对这一结构本身的拆解。《特定智能手机软件竞争促进法》并未停留在原则性倡议，而是通过明确的法律条文，将苹果界定为“指定提供商”，直接规定其必须开放应用外第三方支付，允许开发者在 App 内设置链接、按钮等方式，引导用户跳转至外部网页完成交易。同时，法律还要求苹果开放第三方应用商店和网页下载安装应用的侧载渠道，并禁止通过技术限制、审核延迟或功能削弱等方式，对选择替代路径的应用实施不公平对待。

在法律生效当天，苹果公布了具体的费率调整方案，将日本地区的苹果税拆分为不同场景下的多档标准。其中，应用外第三方支付的佣金区间被设定为10%至15%，应用内第三方支付为10%至21%并叠加5%的处理费，而通过第三方应用商店或侧载方式完成的交易，费率仅为5%。在最受关注的外链支付场景中，苹果税最低已降至10%，即便按最高档计算，也较此前长期执行的30%标准费率下降了一半以上。

这一变化的重要性，不仅体现在降幅本身，更体现在规则的透明化和可预期性。此前，苹果在不同市场的政策调整往往伴随复杂条件、额外费用或模糊表述，而日本此次的费率区间、适用场景和实施节点均被明确写入政策文本，使开发者能够在制度框架内清晰评估成本结构和商业选择。

从全球视角看，日本并非孤立案例。近年来，苹果在多个重要市场都因监管或司法裁决被迫调整其支付和分发政策。在欧盟，《数字市场法案》实施后，苹果被列为“守门人”，应用内购买费率从30%降至17%，并被要求允许开发者在 App 内引导用户至外部交易渠道；在美国，法院裁定开发者可以通过链接等方式引导用户在 App Store 之外完成交易，且无需向苹果支付任何佣金；在俄罗斯、荷兰、澳大利亚等市场，侧载和第三方支付也在不同程度上被监管机构强制放开。

日本的特殊意义在于，它是亚洲第一个通过完整立法和明确执行节点，系统性拆解苹果支付与分发一体化控制结构的国家。这一突破与日本市场的重要性密切相关。作为苹果全球第四大营收市场，日本在2025财年为苹果贡献了约2047亿元人民币的收入，仅次于美国、欧盟和中国。事实表明，即便在高度成熟且利润丰厚的市场中，开放替代路径和下调费率，也并未动摇苹果生态的基本运行。

对比之下，中国市场的现状尤为值得关注。在苹果全球营收排名前四的市场中，美国、欧盟、日本均已在不同程度上实施了开放外链、降低费率或允许侧载的政策，唯独中国仍维持着仅允许应用内支付、不开放外链和第三方应用商店的完整封闭结构，开发者普遍仍需缴纳30%的标准苹果税。这种差异并不能简单归结为市场规模或技术条件，而更深层地反映了不同司法体系对平台竞争边界的认定路径。

需要强调的是，苹果税在中国并非一个可以通过横向比较直接得出结论的问题，而是一个高度专业的法律议题。是否构成滥用市场支配地位，是否存在不公平交易条件，是否应当区分应用内外支付并设定差异化规则，都需要在中国现行的反垄断法、价格法和平台经济监管框架下，由司法和行政机关作出专业判断。这一问题的解决路径，与国际政治或贸易关系无关，而取决于国内法治体系对平台经济治理方式的选择。

日本的先行一步，至少表明了一点：苹果税并非不可触动，支付与分发也并非天然不可分割。当规则被明确、边界被划清，平台与开发者之间的利益关系，仍然可以通过制度方式重新校准。在亚洲，这种变化已经发生，其后续影响，才刚刚开始显现。

​