武俊与上银基金的“规模突围”：赢了面子，拿什么撑“底子”？

2026年6月，上海银行系公募上银基金正在遭遇一场史无前例的舆论风暴。

先是6月6日一则公告，董事兼总经理尉迟平因个人原因辞职，副总经理王稼秋临危受命代行总经理职责。

几乎同时，界面新闻报道，公司的权益类产品“上银科技先锋”成立不足五个月，A份额的净值已经下跌了25.09%，在同类产品中排名垫底。而此前东方财富网提到的“饭圈化”营销的争议、商场外屏以及公交车身上“买基金，找陈博，基金界潮流买手”的大幅广告，还在网络上热议当中。

人事地震、业绩跳水、营销纠纷，三大冲击波同时爆发，使这家公募企业成为风暴眼中的焦点。

三年半规模翻倍，为何换帅？

尉迟平的离职，结束了他三年半的总经理任期。

过去三年半，上银基金演绎了一条惊人的规模增长路径，资管规模由原来的1530亿元增长至现在的2889亿元，涨幅超过90%。在国内任何一家公募中，这都是一份令人羡慕的答卷。

但是在规模屡创新高的同时，迎接它的不是庆贺，而是高层频繁变动。“规模高增长与高管频繁更换”的错位，反映了企业在快速扩张过程中管理体系与经营之间的矛盾冲突。

更为重要的是，外资进入带来的“治理重构”。今年3月的一道审批令，证监会正式同意桑坦德投资有限公司入股20%的外资股东。

外资入局直接引发董事会的“大换血”，过去一年董事更替的比例超过一半，国际化的视野固然值得期待，但是治理上的巨变也让本来就很紧张的内部关系更为严峻。

在此期间，王稼秋的“内部接棒”有着特殊意义。同样是来自于上海银行总行金融市场部的经历，代表了股东在人事变动中“维稳”的主要需求。

但是，稳盘不等于稳局。在股权结构重造、董事会换血、高管层空缺的巨大压力下，这一“自己人”的暂时替代方案是否能把握好经营节奏，仍然是一个艰难的考验。

“饭圈化”营销翻车

如果说人事变动是“里子”的问题，那么上银基金最近的营销活动所受争议，就是“面子”上的尴尬。

2025年10月，公司将基金经理陈博的个人IP推向前台，商城外屏、公交车身，巨大的照片加上“投基金，选陈博，基金界的时尚先锋”的广告词，尝试用“饭圈”的方式突破原有客群，获取更多客户。

如此把基金经理个人IP作为卖点的做法，在公募行业是“出圈”。但“出圈”之后就是质疑声不断。外界普遍认为，这种“饭圈化”，有打擦边球的嫌疑，混淆了公募营销和娱乐营销的界限。

一方面，这次流量营销的效果不但没有带来信任的增加，反而变成了业绩下滑的加速器。“上银科技先锋”于2026年1月成立，在陈博单独管理下，不足五个月便亏损严重，A份额亏损25.09%，排名倒数第二，使得这次流量营销成为行业的笑话。

（图源：天天基金网）

当初广告打得越响亮，如今的业绩打脸就越深刻。高曝光率与低业绩之间的巨大落差感，不仅伤害了投资者的信任，更凸显了投研与营销之间的严重脱节。

另一方面，基金经理所管理新旧产品业绩分化的问题，也说明了公司的研究支持十分不稳定。公开资料显示，陈博、赵治烨一起管理的“上银鑫达”，在长期业绩方面一直都比较稳健，任职总回报超过90%，而其单独管理的新产品却很不理想。

（图源：天天基金网）

这一对比残酷地告诉我们，在缺少一个完善的投研体系，以及协同工作机制作为支持的情况下，简单地用个人IP来进行流量营销，就是在沙滩上建起的一座城堡。

培养一个基金经理成为“明星”不难，但是保证一只产品不“塌房”却不容易。

武俊的困局：2889亿盘子的“结构性偏科”

而作为董事长的武俊，和尉迟平一样都来自于“上海银行系”。

两人搭班的过程中，顺利实现了公司规模的跨级式飞跃，但是一直以来困扰着上银基金的一个重要问题始终没能解决，那就是“固定收益强，权益类弱”的严重偏科问题。

截至2026年一季度末，上银基金公募规模2548亿元，其中债券、货币基金占据98%，权益类产品规模不到50亿元。

这也说明了，在综合类的公募基金当中，实际上相当于就是一个“固定收益工厂”。

这样的组织架构，虽然在债市牛市中可以保持产品规模神话，但在股票市场有机会或者波动的时候，公司就没有应对的基本手段以及盈利来源了。

其中，最大的战略错误，就是缺少ETF布局。在行业ETF发展如火如荼的背景下，上银基金没有一只ETF产品，错过权益市场上最大的结构性机会。不仅是产品的缺失，更是代表公司管理者在战略决心以及业务发展方面的保守和彷徨。

当同业都在利用ETF进入权益市场的时候，上银基金似乎还在享受着固定收益类资产增长的快感当中。

而“上银科技先锋”的持仓明细，撕开了投研团队“两张皮”的伤口。

号称“科技先锋”，实则重配游戏传媒，而不是像市场预期那样去投资一些硬科技行业。产品定位与投研理念不符，反映出公司权益投研框架存在着严重缺陷，即没有鲜明的投研文化，统一的投资语言，以及对产品契约精神的坚守。

作为掌舵者，武俊的“稳盘”大局固然要维护好这段时间的稳定，但是如果不彻底改变投资研究文化，“稳”的背后就是更大的“危”。

告别规模崇拜，回归价值本质

从上银基金的规模猛涨、营销造势，到业绩触礁、管理弊端，这家银行系的中型公募基金的发展困境，并不是孤例。

而是很多中小公募“重规模、轻质量”在快速增长之后陷入困境的一个典型代表。

首先，规模迅速扩张的背后是质量堪忧的问题。

近三年，上银基金的管理规模年复合增长率超过25%，是行业中增速较快的公司之一，但是光鲜亮丽的规模数据完全是由固收类产品构成，权益类产品多年来毫无起色，未有实质性进展。

在公募行业从规模竞争到质量竞争、权益类产品成为新的增长点的背景下，单纯依靠固定收益类产品的规模增长模式已经被历史淘汰，不能支撑企业未来发展和行业整体估值提高。

其次，多重舆情危机也给公司带来了重建合规制度的机遇。

饭圈化营销的合规争议、新发权益产品的业绩大败、投研与营销配合的不协调等等问题也相继出现，究其原因就是公司过于看重流量和规模，忽视合规与投研的发展思路所造成的结果。

在监管日趋严格、投资者日趋理智的情况下，上银基金必须全面转变发展思路，重建营销合规意识、强化投研基础实力，将投资者利益以及合规经营放到首位，把规模增长放在第二位。

另外，外资股东入局的赋能价值也亟待落实。

西班牙桑坦德投资的加入不仅优化了公司股权结构，还可能为公司带来全球化的资产配置思路、完善的风险管理体系和权益投资研究能力。

对于权益短板明显的上银基金来说，能否利用外资股东的资源优势来弥补权益投研不足、丰富产品线、优化公司管理，是其摆脱发展瓶颈、实现转型升级的重要一环。

最后，2889亿的体量，是光环，也是负担。

对于即将开启新的管理周期的上银基金来说，真正的问题不是谁来当总经理，而是能否在保证固收基本盘稳固的基础上，发展出一套与2889亿规模相应的权益投资研究体系。这不仅仅是一道业务的难题，更是一个关于公司治理的大问题。

​