资方“应激停贷”：宁可拆借出去，也不放贷？

01

问题到底出在哪？

初步调研统计，目前业内助贷机构与资金方的合作资产类型可以大体分为三类——助贷平台自己的资产、其他流量平台的资产、资方的代运营/联合运营资产。

而出现问题的主要在中小助贷平台自己的资产。更细分下来，刷单资产集中在API模式的中小助贷平台自己的担保资产。

原因一是此类业务的流量入口在助贷平台自己的APP、公众号、小程序内，可以操作的空间大，给操作提供了便利，也便于控制客户的还款资金流。

原因二是担保助贷业务的授信和放款的通过率高，资方几乎无脑放款。因此这类资产中部分有兜底的分润资产也是一个需要重点关注的领域。

早期此类业务，资方并不会查央行征信，之后因合规等方面原因才增加了更多风控流程。事实操作中，在有机构担保的情况下，资方对此类业务以90%以上甚至接近100%的真实通过率直接放款。有的资方耍“小聪明”，为了应对检查，直接约定推送某些硬规则会直接拒绝客户，以此降低通过率，表面上看起来通过率就会降下来一些。

整个调整的起源，还需要回溯到两份文件——2024年4月18日起施行的《消费金融公司管理办法》，要求“担保增信贷款余额不得超过全部贷款余额的50%”；2025年10月1日起施行的“互联网助贷新规”，持续压缩传统高毛利高规模的担保助贷业务的规模和利润。风险出清过程中，部分机构的流动性出现问题后才铤而走险。

其他助贷平台的资产、资方的代运营/联合运营资产合规性较强。目前回款现金流也较好。

根据不同的资产类型，资方的处置态度也不尽相同。

首先，对于出现问题的资产，有业内人士表示，只要客户提供还款流水或者合规证明，就只能认亏，同时进行“公对公”交涉。另外，当务之急是保持正常客户的还款畅通，一些资方换成短信或者人机提醒客户向资方app和线下对公还款。

其次是联营和自营的分润类资产，如果风险上升，可以解释为自营业务风险，进行表内不良进行核销。这类资产产生的不良本身就在资金方的表内，并且通常全流程资金的发放和回收过程都不在助贷平台手里。即使此类合作资产的风险上升，也会按资方表内资产的不良处理，没有太多合规问题。

02

资方“应激停贷”有些过度？

业内人士交流时透露，“这次助贷风暴后，各家资方的反应有点应激，反应过度了。”

部分资金人士透露，目前所有机构的转向很大，从之前“考核业务、利润第一”，转向“风险第一、不出事”，有的甚至宁可将资金拆借出去，也不进行新增助贷放款。

也就是说，部分持牌机构更愿意在持牌机构之间进行资金空转，也不投向实体。资方全面收紧中小助贷机构的资金供给，不过普遍对字节、蚂蚁、腾讯、度小满、京东等13家平台保持信心。

总结来说，本轮调整引发资方恐慌，反应有点应激，当前大幅收紧助贷资金投放，首要策略是“先停贷再观察”，并进一步聚焦头部助贷平台、有场景的流量平台。助贷业的调整还将深入持续。