助贷“白名单”公示常态化，外资行如何？

助贷新规落地一年多后，多家 商业银行、信托公司、消费金融公司、汽车金融公司披露合作机构"白名单"。

近年来，一些外资行借助互联网贷款业务实现规模扩张。比如，2025年末，富邦华一银行互联网贷款规模同比增长53.27亿元至277.32亿元；韩亚银行（中国）互联网贷款在个贷占比76%。

随着风险事件出现，外资行整体调整了互联网个贷业务投放策略，主动降低对于该类业务的风险偏好。

01

与某合作方固收余额约7.5亿元

外资银行在中国银行业中所占市场份额和规模较小。过去十年来，在中资银行高速增长的同时，大部分外资银行的信贷增长相比中资银行更加保守。公开数据显示，目前国内共有41家外资法人银行，在中国商业银行业的市场份额只有1%。

获客是更现实的约束。2025年外资银行净息差1.32%，低于国内商业银行1.42%的平均水平——外资行靠中间业务和财富管理吃饭，放贷本来就不靠利差，网点和本土客源又少。近年来，一些外资行借助互联网贷款业务实现规模扩张。

这门生意赚不赚钱、风险落在谁头上，从韩亚银行（中国）近期披露的数据可以一窥究竟。

公开信息显示，韩亚银行（中国）近年来持续调整互联网个贷业务投放策略，主动降低了该类业务的风险偏好，2026年随着监管机构对互联网贷款的进一步约束和调整，该行的互联网贷款预计将持续收缩，且收缩过程中存在部分项目出险的可能性。该行目前与多家互联网平台开展个贷业务合作。

韩亚银行（中国）的贷款业务结构总体均衡。截至2025年末，该行对公贷款（含贴现）规模194.95亿元，占总贷款规模的70.84%；个人贷款规模80.24亿元，占29.16%；其中互联网贷款占76%，约61亿元。

2023年之前，该行的互联网个贷业务主要采取分润模式（无第三方担保），该行直接承担由于个人客户逾期带来的信用损失，该模式下的逾期率和核销率偏高。2023年以来，该行逐步从分润模式向固收模式（有第三方担保）转型。在固收模式下，互联网个贷业务设有第三方担保，且通过保证金安排来控制担保方的信用风险，由于第三方担保，产品收益率显著下降，同时坏账率也显著下降。

截至2025年末，该行互联网个贷业务中仅10.88%为分润模式，其余为固收模式。截至2025年末，固收模式下担保方都及时完成了代偿，银行层面无逾期。与此同时，该行固收模式贷款中某助贷公司合作方出现重大舆情风险，截至2026年5月末与该合作方的固收模式贷款余额约7.5亿元，该部分贷款有逾期率上升的迹象，但均有履行担保赔付。

韩亚银行（中国）对此表示，将持续关注该业务可能带来的潜在损失，同时在压力测试时考虑了该部分信用损失对资本的潜在侵蚀。

02

外资行曾借互贷扩张，不少个贷占比超30%

消金界关注到，此前一些外资行借助互贷业务实现扩张。韩亚银行（中国）、友利银行（中国）、开泰银行（中国）个贷占比均超过30%。

恒生银行（中国）属于较早开展互联网贷款合作的外资行。其官网披露的产品说明显示，该行与蚂蚁智信合作开展"信用贷"线上贷款项目，恒生银行为100%出资方，年化利率不超过24%。

其中，富邦华一银行的步子较为激进。公开信息显示，早在2021年，该行就推动零售转型、加大线上信贷投放；在2025年披露的互贷合作名单中，富邦华一银行披露了52家合作机构，其中25家与贷款获客相关、27家均为融资担保公司。

2025年7月，富邦华一完成对大华银行（中国）个人业务产品及服务的承接和个人房产抵质押贷款的交割，同时加大互联网贷款业务合作规模——2025年末，互联网贷款规模同比增长53.27亿元至277.32亿元。

从白名单中可以看出，头部平台在外资行名单里出现得非常密集。蚂蚁智信出现在广发银行、上海银行、东亚银行（中国）等十余家银行的名单中；微众银行、新网银行、马上消费金融等持牌机构，也频繁出现在富邦华一、开泰等外资行的名单里。

不过，互贷整体收缩之外，也在探索从"流量助贷"走向"交易场景金融"。日前，富邦华一披露了一份《互联网营销信贷产品信息公示》——这是八部门网络营销新规（2026年9月30日施行）落地后的新动作。其资金直接嵌进了购车和租电池两笔真实交易，先后上线了BaaS省钱包消费贷和蔚来汽车消费贷。

总的来说，外资行也在下调互联网个贷业务的风险偏好，主动降低该类贷款的收益率，以换取更低的信用损失。同时，对存在潜在坏账风险的存量信贷资产进行了全面梳理和密切监控，积极防范和化解存量业务风险。

与互贷相比，对公不良率更值得关注。截至2025年末，韩亚银行（中国）房地产对公贷款不良率24.83%；住宿业贷款暂无不良，但关注类占比达45.84%。

富邦华一银行披露，2025年，该行前十大不良贷款合计2.08亿元，占不良总额的34.21%，大额不良以租赁和商务服务业、批发零售业贷款为主。评级机构提示，大额不良债权债务关系复杂，叠加抵押物处置困难、担保方代偿意愿或财务实力不足，回收存在较大不确定性。

这样来看，互贷端有担保和保证金托底，风险可见、可控；对公端的大额经营性物业和企业客户不良，单体金额大、处置周期长、回收不确定，才是外资行信贷资产质量真正的压力点。