“偿二代（||）”实施后，监管对于风险综合评级的标准也越来越细致，越来越严格。操作风险、战略风险、声誉风险、流动性风险四类不可量化的风险被纳入到考核一家险企偿付能力是否合格的指标中。

据『A智慧保』观察，在风险综合评级不达标的这些险企中，部分险企就是因为在公司治理风险、战略风险或可资本化风险方面存在一些隐患，不符合监管标准，或评估等级较低，而这些因素都成为险企被列为C类或D类的重要原因。

例如，在富徳产险2022年第四季度偿付能力报告中，对于风险综合评级为C，富徳产险解释有三大风险需关注，即公司治理风险高、公司战略风险较大、保险业线风险需重点关注。

具体来看，公司治理风险高方面，富徳产险指出近一期公司治理监管评估结果为E级，本季度公司治理条线操作风险得分不超过40分，公司治理项得分为40分。公司战略风险较大方面，富徳产险战略与能力的匹配情况得分较低，近三年内董事长、总经理变动次数得分均为0分，且目前董事长、总经理空缺；盈亏情况得分为0分，最近5个会计年度，4个会计年度经审计的公司本级财务报表净利润为负；公司保费增速波动性较大，波动率为44.96%。保险业线风险方面，人员管理较薄弱；内控系统得分较低；外部环境有待改善，亿元保费保险欺诈案件数量为16.04件。

需要注意的是，在富徳产险2022年第四季度偿付能力报告中，还有一则重大诉讼与前任被免总经理罗桂友有关，诉讼方为罗桂友，诉讼原因为劳动人事争议，诉讼标的金额为450.25万元，估计损失金额为450.25万元。除此之外，还有两个关于财产保险合同纠纷的诉讼案，诉讼标的金额合计超1亿元，但估计损失金额不确定。

与富徳产险出现类似问题的还有前海财险，据其2022年第四季度偿付能力报告显示，监管指出其主要风险在于战略风险、公司治理风险、可资本化风险等，为此公司评级结果为C。前海财险对此的总结为“在现有业务规模和经营情况下资本占用居高不下”。

对于未来的预期，前海财险认为，如果业务快速增长、投资资产扩大和调整配置及应收账款账期发展带来的最低资本增加，可能会面临偿付能力进一步下降的风险。因此，为了做好风险防控，前海财险确定了全面强化资本管理、有效降低信用风险、切实加强投资管控、积极完善规划管理四个方向。如一边降低经营成本，严控费用支出，一边增强自身造血功能。同时，试图通过资本补充举措来提升偿付能力充足率等。

此外，珠峰财险、渤海人寿、百年人寿、合众人寿等险企也是因这方面的原因导致风险综合评级不合格。例如，渤海人寿称，公司最近两次（2022年第二季度、2022年第三季度）风险综合评级（分类监管）结果均为C，主要风险来自于公司治理等方面；合众人寿亦表示偿付能力风险综合评级为C类的主要原因是操作风险较大所致。

观察偿付能力报告，除看各类风险外，偿付能力充足率是检验一家险企偿付能力的最直观数据。随着“偿二代（||）”的实施，监管对于险企的资本认定与要求更高。

如《保险公司偿付能力监管规则（Ⅱ）》提出：保险公司不得将投资性房地产的评估增值计入实际资本；新增了对长期股权投资强制减值的要求，并对合营联营企业进行分层计量；长期保单未来盈余只能部分确认为核心资本，其余仅能算为补充资本等。

正是因为监管对险企资本的要求更高，这也导致许多险企偿付能力充足率大幅下降。

例如，渤海财险在2022年第四季度偿付能力报告中表示，2022年第二、三季度的风险综合评级均为C，这主要是因为偿付能力充足率处于较低水平导致。

具体来看，2022年第四季度，渤海财险核心偿付能力充足率为103.76%，综合偿付能力充足率为121.34%。虽然从偿付能力充足率看，较2022年第三季度有了些许提升，但这主要是因为2022年第四季度实现了盈利。不过，从最低资本看，则较2022年第三季度下降了5.7%，其中保险风险最低资本下降1.5%等。

与渤海财险类似的还有都邦财险、三峡人寿等。例如，都邦财险在2022年第二、三季度的风险综合评级都是D，从其偿付能力充足率看，2022年第四季度都邦财险核心、综合偿付能力充足率均为115.4%，而这一成绩还是都邦财险在申请了偿付能力过渡期后的数据。

为此，要想改变这一现状，增资“补血”才是最快速的方式。渤海财险在2022年四季报里透露，积极推进资本补充工作，同时，推动发行次级定期债。据悉，2022年12月份，天津监管局已同意渤海财险次级定期债务募集的申请，期限为10年期，募集规模不超过2.3亿元，且目前1.5亿元已于2023年1月17日到位。

都邦财险也称，已积极向各股东单位申请，并经董事会批准，近期将向公司同比例增资，待批复后偿付能力充足率将有较大幅度的提升。同时，还会高度重视操作风险、公司治理等方面存在的问题，推动整改工作，改善风险综合评级中操作风险的不利情况。

此外，渤海财险还表示要提升车险业务品质，推动非车险业务战略性发展，裁撤长期亏损、低产能机构，加强费用跟踪、监控和预警，强化刚性约束，实施动态调节等措施改善偿付能力问题。

在不可量化的风险中，声誉风险是其中的重要标准。而谈及声誉风险，是由于保险公司的经营管理或外部事件等原因导致利益相关方对保险公司负面评价，从而造成损失的风险。

近年来，因金融领域各种声誉风险事件高发，使得金融机构、行业，乃至社会经济都受到了或大或小的负面影响。正所谓“三人成虎”，舆论的压力也加大了声誉风险的发生。就保险业而言，也有险企因声誉风险的增加，可能使偿付能力风险综合评级“不达标”。

『A智慧保』发现，华安财险2022年第四季度偿付能力报告中就显示，2022年第四季度负面舆情主要与风险综合评级情况相关，且整体舆情压力较大，不排除后续较长一段时间内都会存在类似负面报道的可能性。

对此，华安财险称，将一方面持续做好声誉风险点识别和舆情监控工作，做到及早发现评估、及时跟进处置，并持续加强相关品宣培训；另一方面，继续加强品牌宣传活动组织力度，挖掘经营亮点，加大正面新闻发布频次，持续提升公司正面宣传声量。

当然，除此之外，华安财险的偿付能力充足率也仍需加强。数据显示，2022年第四季度，其核心偿付能力充足率为118.25%，综合偿付能力充足率为154.73%。华安财险表示，在2019年时股东大会曾审议通过了《关于公司发行资本补充债券有关事项的议案》，同意发行保险公司资本补充债，发行额度不超过30亿元，用于补充资本以及提高偿付能力。不过，目前该发债计划仍在推进中。

业务近乎停滞，影响的不仅是发展的持续性问题，还会波及到偿付能力方面。据悉，在保险行业内，就有险企或因各种各样的原因走向了业务近乎停滞的局面，保险业务少或几乎没有，难以形成持续性的生产、销售条线，导致保险公司经营出现“断层”。

『A智慧保』发现，公司治理停止正常运转九年之久的华汇人寿仍然未走上发展正轨。据其2022年第四季度偿付能力报告显示，2022第二、三季度的风险综合评级均为C类，对此，华汇人寿表示是公司治理相关问题整改工作尚未完成，监管部门认为公司操作风险较大。

从华汇人寿面临的风险看，主要风险集中在公司治理方面，以及与公司治理相关的战略风险、操作风险。战略风险方面，一是部分管理制度尚未经董事会审议通过；二是各拟任董事、监事的任职资格尚未取得银保监会的批复，因此未能召开董事会、监事会；三是公司《战略发展规划》未经董事会审议通过，存在一定风险。

从业务层面看，华汇人寿目前可售产品只有一款团体定期寿险，无法形成团体保障计划，当下的业务也主要靠存量续期保单来支持。而且，随着产品陆续进入满期，华汇人寿也将面临一些满期给付等支出。单就2022年第四季度数据看，其经营活动净现金流为-2.77亿元。

不过，在评估期内，由于华汇人寿暂未正常经营，除公司治理相关操作风险以外的其他操作风险较小。

与华汇人寿类似的还有安心财险，在其2022年第四季度偿付能力报告中显示，2022年第二、三季度的风险综合评级均为D，主要是因为偿付能力严重不足，短期健康险、车险等主要业务停滞，流动性压力较大等风险所致。

这些风险综合评级“不达标”的险企均在为“达标”而努力，或加快增资，或加速整改等。但在一定情况下，不排除因一些评价延期等问题，让拿到增资后偿付能力充足率提高的险企仍然在短时间内保持原来的风险综合评级结果。

例如，中韩人寿这家险企在其10周年之际迎来了重要的历史时刻，不仅迎来新一轮增资，而且在增资之后，中韩人寿还从一家合资险企变为了一家中资险企。

增资后的中韩人寿，核心偿付能力充足率为318.09%，综合偿付能力充足率为345.5%。但从风险综合评级看，2022年二季度，中韩人寿风险综合评级结果为C类公司；2022年三季度，其风险综合评级结果仍然为C类公司，第三季度评级结果未变化。

对此，中韩人寿解释称，主要原因是根据有关风险综合评级评价规则，当季评级结果相对上季度有所提升的，暂维持上季度评级结果，连续两季度有所提升的，以当季评级结果为准。

当然，除以上提到的这些险企外，还有一些险企风险综合评级“不达标”。但由于各种各样的原因，偿付能力报告披露延期，也导致一些险企的风险综合评级结果未知，如君康人寿、恒大人寿、上海人寿、昆仑健康险等。