国民养老保险公司，仅从名字来看，就散发着养老保险“国家队”的光环。

8月19日，中国保险业协会在其官网披露，国民养老保险股份有限公司拟成立，注册资本111.5亿元。17家发起公司，银行系的理财子公司占据10席，持股比例也超过三分之二，是当之无愧的“银行系”。

险企则仅有泰康一家入围，不仅不是主角，连配角都算不上，更像是打酱油的。

险企被冷遇？

是险企遭受了冷遇，还是险企冷淡对待这件事？

既然是国家队，就代表了政府监管部门的意志，甚至是决策层的战略考量。

这个考量，最直接的是养老“第三支柱”举步维艰，而更深层次的是生育、养育、教育和养老的一揽子长短打改革，最后指向共同富裕。

现在看来，5月初公布的第七次“人普”数据，影响深远。2020年，我国60岁及以上人口为2.64亿人（占比18.7%），65岁及以上人口为1.91亿人（占比13.5%）。老龄化势大力沉，时移世易，不得不变。

按照政策设计，构成我们未来养老的应该有三笔钱：政府主导的社保基金，也就说我们耳熟能详的养老金，即第一支柱；企业雇主发起的年金制度，即第二支柱；个人自愿参加的养老储蓄计划，即第三支柱。

财政压力日甚，企业税费亦难回旋，前两大支柱增量有限，第三支柱被寄予厚望。

然而，第三支柱迟迟难以破冰，占比微乎其微。税延养老保险试点，基本上偃旗息鼓，险企难以发力，因为这既涉及到财政部门的税收政策，又涉及到人社部门的养老账户，协调成本太高，最后险企只做了个寂寞。

为险企“量身打造”的试点不尽如人意，险企的“本职工作”也差强人意。长期以来，险企的养老保险业务，主要聚焦于专业门槛相对较高的第二支柱以及第三支柱的点缀，在第三支柱方面并没有展示出足够的实力，甚至足够的兴趣。

险企的兴趣在养老社区。就在国民养老保险公司被公之于众的前后脚，根据媒体报道，银保监会人身险部会同资金部拟联合开展“保险+养老社区”业务模式调研，包括业务背景、发展规划、运营模式等。

大型险企基本上都在重金发力养老社区，并以此来链接“保险+医疗+养老”，形成大健康的闭环。虽然目前赚不到什么钱，但是商业模式还是被业内认为能跑得通。

但养老社区毕竟不是第三支柱的主力形态，而发展第三支柱的政策拍板多年，局面迟迟打不开，得有打破常规的动作。

改革的策略是，你不动，就让别人动。把死水搅活，形成外围革命和条块竞争，以增量激活存量。

于是，“银行系”牵头成立了国民养老保险公司，险企在第三支柱上成效并不明显是一大原因，另一方面则是资管新规即将“触线”，银行等机构，也需要找到新的长期赛道。

混业竞争

所谓秦失其鹿，天下共逐之。

第三支柱市场，不是保险的专属经济区，而是银行、基金、信托等金融机构的“公海”。

在国民养老保险公司之前，养老第三支柱市场是兄弟爬山，各自努力。银行及理财子公司发养老理财，基金公司发养老目标基金，保险公司发养老保险，最后变得大同小异，变成收益率比大小，而非差异化竞争。

在收益率上，理财产品和基金产品要胜过保险产品，因为后者的比较优势在于长期和保障，硬拼收益率是拼不过的。养老保险，虽然有“保险”二字，但是人们总是倾向于视其为理财型产品。过去二十年，中国居民习惯了以一年期为主的理财投资，基金普遍拿不住，对长期产品缺乏认同。

而养老产品，核心就是长期。

银行和基金的养老产品，虽然在销量和额度上领先，但产品设计其实很难做到长期。很多时候，都设置一个若干年的封闭期，尽管相对其他理财、基金产品而言不短，但对接养老这样的长期乃至终身理财规划，意义并不大。因此业内对此也颇有微词，认为不过是套嵌着养老噱头的FOF产品，趸交大过定投。

当下，机构、产品都面临着与投资者理念的博弈，长期持有是一个需要不断说服、教育的理念，不可能一蹴而就。养老产品如果只是拼短期叠加短期的高收益，是应对市场之变的权宜之计，就很难真正把市场做起来。

这就是国民养老保险公司“出道”的背景。

养老第三支柱市场，既缺产品供给，也缺政策配套，还缺投资者教育。险企并非主力，也就遑论在国民养老保险公司占据C位。“银行系”在养老理财方面意愿可能最强烈，在后资金池模式之后，理财需要为长期资金找到新的出口。

无独有偶。据媒体报道，近日，多家理财子公司获得发行养老理财产品的试点资格。“银行系”发力养老理财，政策正在为其打通绿色通道。

对于险企而言，深耕养老多年，也应该乐见养老市场做大，自己在养老保险方面的专业优势，才会更加有的放矢。

混业竞争，谁将养老优势落地，谁将长期理念落地，谁就将脱颖而出。至于竞争，险企不用想太多，竞争的要旨从来不是切蛋糕，而是怎么做大蛋糕。

未来，国民养老保险或许将成为打通各种金融养老的一大尝试。

End